Дело №2-229/2025
45RS0011-01-2025-000466-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Макушинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г.,
при секретаре Жусуповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Макушино 08 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 164490482 от 11.04.2024 в размере 67 000руб., взыскании почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО1 11.04.2024 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК «Хурма Кредит» предоставил ответчику займ в сумме 27 000руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Банком, путем подписания договора ответчиком специальным кодом (аналогом собственноручной подписи). Заемщик ФИО1 подтвердил согласие соблюдать условия договора займа. Однако, по истечении срока для возврата денежных средств, обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. 15.11.2024 ООО МКК «Хурма Кредит» уступило право требования по договору займа № 164490482 от 11.04.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 15ХК-3/11/24 от 15.11.2024. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1644904825 от 11.04.2024 за период с 28.04.2024 по 15.11.2024 в размере 67 000руб., из которых 27 000руб. –задолженность по основному долгу, 33 108,75руб. – задолженность по процентам, 4 900руб. –комиссии, 1 991,25руб. - пени, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на сайте суда. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно информации с официального сайта «Почта России» судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).
По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию обязано предоставить документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что используя личный кабинет сайта ООО «Хурма Кредит МКК» 11.04.2024 ответчик подал заявку № 1644904825 на предоставление ему потребительского займа (л.д.15), в соответствии с которой выразил согласие на оферту договора займа посредством его подписания аналогом собственноручной подписи, а также на присоединение к договору коллективного страхования, указав при этом необходимые данные, в том числе паспортные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, серию и номер паспорта, данные о его выдаче), место регистрации и фактического проживания, номер сотового телефона оператора связи, личной электронной почты.
Получив от банка оферту на предоставление займа между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор займа № 1644904825 от 11.04.2024 путем подписания посредством предоставленного смс-кода индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа (далее договор №1 644904825 от 11.04.2024) ФИО1у ООО «Хурма Кредит МКК» предоставлен заем в размере 27 000 рублей, срок возврата которого - 18 –й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 292,000% годовых. (л.д.15-18).
Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 888руб. По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора, то есть на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. (п.6 договора).
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Из п. 14 договора следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты и опубликованными на официальном сайцте кредитора.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 добровольно заключил с ООО «Хурма Кредит МКК» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.
Подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что предусмотрено договором потребительского займа № 1644904825 от 11.04.2024 и подтверждается предоставленной банком информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, направленной 11.04.2024 в 12час 06 мин на номер, указанный заемщиком в заявке (л.д.10-11) Пользователь, не присоединившийся к условиям Договора, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.
В соответствии с п.21 договора займа ответчиком определен способ получения денежных средств –на банковскую карту, номер которой указан заемщиком.
Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией 11.04.2024 в размере 27 000руб. (л.д.9).
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору займа за период с 28.04.2024 по 15.11.2024 составляет 67 000руб., из них: задолженность по основному долгу -27 000руб., задолженность процентов по займу - 33 108,75руб., неустойка – 1 991,25руб., задолженность по дополнительным услугам (комиссиям) – 4 900руб (л.д.7 оборот).
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств об отсутствии указанной задолженности суду не предоставлено.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 24.07.2023, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По сведениям Банка России от 15 февраля 2024 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно и на срок до 30 дней составляет 286,259%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 292,000%.
Таким образом, установленная договором займа №1644904825 от 11.04.2024 предельная стоимость полученного истцом потребительского кредита в размере 292,000% не превышает значения, установленные Банком России.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, суд проверив расчет процентов, находит их размер правильным.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 33 108,75руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, и снижению не подлежат.
На основании договора уступки прав требования № 15ХК-3/11/24 от 15.11.2024 ООО «Хурма Кредит МКК» (цедент) передало ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования денежных средств к должникам цедента, составляющих задолженность по договорам займа, право по начислению процентов в соответствии с законодательством РФ, по договорам указанным в Приложении №1 (л.д.18-19). Согласно выписке из указанного приложения №1 к Договору уступки передана задолженность по договору займа № 1644904825 должника ФИО1 в размере 67 000руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 27 000руб., задолженность процентов по займу в размере 33 108,75руб., штраф – 1 991,25руб., дополнительные услуги – 4 900руб (л.д.8).
Уведомлением от 15.11.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д.7).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором займа, не исполняет, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области 03.02.2025 в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 1644904825 от 11.04.2024. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 13.02.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д.35-37).
В соответствии с условиями договора займа истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 991,25руб.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафа).
При проверке правильности начисления неустойки судом нарушений не установлено, истец произвел расчет неустойки по ставке 20% годовых, как предусмотрено кредитным договором.
Согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля 2020 года срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер взыскиваемой суммы (67 000руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, который составляет 67 500руб. (27 000руб. основной долг + 33 108,75руб. проценты + 1 991,25руб. неустойка, 4 900руб. комиссии).
Таким образом, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.
Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату почтовых расходов, понесенных по настоящему делу: в сумме 91,20руб. за отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается реестром № 45190807251122 внутренних почтовых отправлений (л.д.4), в сумме 139,20руб. за направление искового заявления в суд (л.д.26), таким образом несение почтовых расходов истцом подтверждено, подлежат взысканию в размере 230,40руб.
10.01.2025 истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Так как определением мирового судьи от 13.02.2025 ранее выданный судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскивается госпошлина в размере 4 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 27.08.2001г.р. (паспорт серия № № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1644904825 от 11.04.2024 за период с 28.04.2024 по 15.11.2024 в размере 67 000руб., из которых 27 000руб. –задолженность по основному долгу, 33 108,75руб. – задолженность по процентам, 4 900руб. –комиссии, 1 991,25руб. – пени.
Взыскать с ФИО1, 27.08.2001г.р. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 230,40руб., госпошлину в размере 4 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Чадова