№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 57488 рублей 13 копеек, из которых просроченные проценты 12519 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 44968 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 64 копейки, а всего взыскать 59412 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ответчик.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 44968 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 12519 рублей 23 копейки.

Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что при получении свидетельства о праве на наследство не было известно о кредитах, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения принять меры для соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах суд считает извещение сторон надлежащим и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 45000 рублей, сроком на № месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в № % годовых.

Согласно Общим условиям погашение основного долга и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа не менее № от суммы долга) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не № календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом <данные изъяты>

Наследниками первой очереди являются сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, отец ФИО6

Из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7, следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился законный представитель ФИО2 - ФИО1

ФИО5, ФИО6 отказались от наследства.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 744503 рубля 43 копейки (стоимость <адрес> 880 850,78 рублей), а также на денежные вклады на сумму 349 рублей 70 копеек, на недополученное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12241 рубль 87 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества 757095 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57488 рублей 13 копеек, из которых просроченные проценты 12519 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 44968 рублей 90 копеек

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из движения по счету и расчете задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), последнее погашение по карте было ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем движение по карте не осуществлялось, с ДД.ММ.ГГГГ суммы выставлены на просрочку.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банку стало известно о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, суд считает, что дата внесения последнего платежа имеет существенное значения для исчисления срока исковой давности.

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии задолженности, а следовательно, о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд в течение трех лет.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, порядок внесения платежей, дату обращения в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2023.