УИД: 04RS0007-01-2023-000013-89
2-1291/2023
Решение
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит понудить ответчика заключить с ней договор купли-продажи варочной панели <данные изъяты>, артикул 369038 в количестве 1 шт. по заказу ... от *** стоимостью 2 759 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф – 50% от суммы присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что *** на сайте www.ulan-ude.rbt.ru, истец оформила заказ ... на товар – варочную панель <данные изъяты>, стоимостью 2 759 руб., способ оплаты «картой при получении». В тот же день на ее телефонный номер поступил входящий звонок, согласно которому менеджер сообщил, что заказываемого товара нет, ее заказ будет отменен. Однако указанные действия истец считает незаконными, поскольку продавцом предоставлен номер заказа, который свидетельствует о заключении с ней договора розничной купли–продажи на условиях оферты. Позже, на сайте www.rbt.ru, истец обнаружила ту же варочную панель, но уже со стоимостью 27 999 руб. Поскольку в претензионном порядке от урегулирования возникшего спора ответчик уклонился, истец обратилась за судебной защитой своих прав.
Определением суда от 13 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>
В судебном заседании истец, ее представитель по устному заявлению в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком на указанный товар заключен не был. Согласно условиям публичной оферты, размещенной на сайте https//ulan-ude.ru/doc/offer/ покупатель проинформирован, что до обработки заказа продавцом, путем согласования с покупателем по указанному покупателем телефону, заказ не считается оформленным. Данное положение оферты дублируется при формировании заказа. Факт передачи продавцу сообщения о намерении приобрести товар и заключения договора подтверждается совершением продавцом исходящего вызова по одному из контактных телефонов, указанных покупателем, и последующего подтверждения покупателя сведений, содержащихся в сообщении о намерении приобрести товар (п. 3.4 условий оферты). О факте отмены заказа, истец был незамедлительно уведомлен посредством телефонного звонка. Также просит обратить внимание, что стоимость варочной панели составляет 27 990 руб., на момент рассмотрения дела в суде – не менее 30 000 руб. Таким образом, оформление заказа истцом на приобретение товара по цене 2759 руб. указывает на несоответствие (занижение) рыночной цены на аналогичный товар в 10 раз, что указывает на сомнительность и необъективность цены, которая для истца была явна очевидна при оформлении заказа. При удовлетворении судом исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, в связи с их несоразмерностью.
Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2022 г. ФИО1 через сайт www.ulan-ude.rbt.ru был сформирован заказ на приобретение варочной панели <данные изъяты>, артикул 369038 в количестве 1 шт. по заказу ... стоимостью 2759 руб.
Этим же числом с истцом по средствам телефонной связи связался представитель интернет-магазина и сообщил, что товар, выбранный ФИО1 отсутствует, продавец не может исполнить свои обязательства по передаче товара.
Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Истец, обращаясь в суд, указал, что между ней и ИП ФИО2 были согласованы условия договора купли-продажи указанной варочной панели, в том числе, цена 2759 руб., в связи с чем, ответчик необоснованно отказался от исполнения договора со ссылкой на отсутствие товара в наличии.
Однако суд полагает указанные доводы истца основанными на ошибочном толковании норм права.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), также ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее Правила продажи).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Из п.п. 12, 13 Правил продажи следует, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
Из ст. 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из представленных в материалы дела документов следует, что размещаемые ответчиком на сайте интернет-магазина предложения о продаже товаров являются публичной офертой, ее условия закреплены в размещенном на сайте публичной оферте. С которой истец в силу положений п. 17 Правил продаж, перед совершением покупки, обязана была ознакомиться.
Так, п.п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.9 Публичной оферты предусмотрено, что покупатель проинформирован, что товар и его необходимое количество резервируется за покупателем только после обработки заказа продавцом. До обработки заказа продавцом, путем согласования с покупателем по указанному покупателем телефону, заказ не считается оформленным. При отсутствии товара в наличии, продавец уведомляет покупателя об этом. Настоящим покупатель проинформирован о случаях, при которых возможны технические ошибки, а именно: на сайте продавца имеется информация о наличии товара, однако в наличии такой товар отсутствует. В связи с этим продавец уведомляет покупателя о невозможности выполнить заказ и предлагает иные варианты заказа либо возвращает денежные средства покупателю (в случае предоплаты за товар).
П.п. 3.4, 3.5 Публичной оферты предусмотрено, что факт передачи продавцу сообщения о намерении приобрести товар и заключения договора, подтверждается совершение продавцом исходящего вызова по одному из контактных телефонов, указанных покупателем, и последующего подтверждения покупателем сведений, содержащихся в сообщении о намерении приобрести товар и\или уточнения условий доставки. В случае отсутствия товара либо одного из товаров, входящих в заказ, на складе продавца, в том числе, по причинам, не зависящим от последнего, продавец уведомляет об этом покупателя в кратчайший срок.
Цена товара указывается на сайте. В случае неверного указания цены заказанного покупателем товара, продавец при первой возможности информирует об этом покупателя для подтверждения либо аннулирования заказа. Цена на заказанный покупателем товар не подлежит изменению после подтверждения заказа сотрудниками продавца (п.п.4.1, 4.2 Публичной оферты).
Таким образом, исходя из Условий публичной оферты, с которыми истец согласился, оформление заказа, после которого договор розничной купли-продажи на Условиях публичной оферты является заключенным, производится не самим фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте, а после подтверждения такой заявки продавцом.
Как установлено, ответчиком заказ ФИО1 был отменен в тот же день в связи с отсутствием выбранного ей товара в наличии и невозможности его поставки покупателю, что истцом опровергнуто не было. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной суду аудиозаписи разговора истца с работником продавца.
Требования истца фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям ст. 445 ГК РФ, а также положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Как следует из материалов дела, на момент возникновения спорных отношений, интересующие истца товары у продавца отсутствовали по указанной цене, что в данном случае сделало невозможным передачу истцам товара, данные выводы истцом не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истцов как потребителей, поскольку оформленный истцом заказ был аннулированы в соответствии с Условиями публичной оферты.
Доводы стороны истца относительно нарушения ответчиком положений ст. 10 закона о защите прав потребителей, регламентирующих получение потребителем необходимой и достоверной информации о товарах (работах и услугах), судом не принимаются.
Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не исключают применения к нему положений ст. 424 ГК РФ о цене договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как установлено судом, ответчик не согласовал стоимость товара, своевременно сообщив истцу о причинах такового. Более того, цена товара, указанная на сайте, со всей очевидностью для потребителя отличается от рыночной цены аналогичного товара, при отсутствии на сайте Интернет-магазина указаний на то, что товар продается с конкретной скидкой, свидетельствует о том, что Селецкая должна была воспользоваться своим правом покупателя уточнить цену товара и после этого решать вопрос о совершении покупки.
Кроме того из содержания ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ предусматривающих обязанность изготовителя, продавца, исполнителя предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, следует, что ответственность продавца за сам факт не предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребительскими свойствами; невозможности использования приобретённого товара по назначению; наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации; при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие ненадлежащей информации. То есть, нарушение прав потребителя является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности продавца определенных последствий, возникших по причине не предоставления информации, а также наличия причинной связи между отсутствием информации (ненадлежащей информацией) и наступившими последствиями. Однако в данном случае таких последствий не наступило.
Также, как установлено судом, <данные изъяты> является владельцем агрегатора информации о товарах на сайте www.rbt.ru представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров, не является собственником товара, в связи с чем, не может нести обязанность по заключению договоров купли-продажи товара. При этом, оформляя заказ на указанном сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, который являлся продавцов товара, заявка на оформление которого была направлена ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствовали основания на замену его <данные изъяты>
Оснований для привлечения к участию в деле Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по иску о защите прав потребителя судом не установлено, поскольку в силу положений ст. 47 ГПК РФ, привлечение указанного органа к участию по делам данной категории для дачи заключения обязательным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2023 г.
Судья М.В. Кудряшова