Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики с учетом изменений по ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 дней с отбыванием в исправительный колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов дата ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес, обнаружил ранее утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту АО ------» с расчетным счетом -----, открытым в дополнительном офисе АО ------» по адресу: адрес, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты:

- в период с 05 час. 39 мин. по 06 час. 10 мин. дата в кафе «------» по адресу: адрес, на суммы: 160 руб., 80 руб., 122 руб., 25 руб., 25 руб., 140 руб., 225 руб., всего на общую сумму 777 руб.;

- в период с 07 час. 11 мин. по 07 час. 18 мин. дата в магазине ИП ФИО5 по адресу: адрес, на суммы: 30 руб., 85 руб., всего на общую сумму 115 руб.;

- в 07 час. 59 мин. дата в магазине «------» АО «------» по адресу: адрес, на сумму 150 руб.;

- в период с 08 час. 01 мин. по 11 час. 10 мин. дата в кафе «------» по адресу: адрес, на суммы: 80 руб., 80 руб., 200 руб., 100 руб., 850 руб., 196 руб., 100 руб., всего на общую сумму 1606 руб.;

-в 13 час. 06 мин. дата в магазине «------» АО «------», по адресу: адрес, на сумму 54 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО2 в период с 05 час. 39 мин. по 13 час. 06 мин. дата, ------ похитил с банковского счета ----- АО «------», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «------» по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2702 руб. 99 коп., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.38-39, 104-106, 120-122), которые он подтвердил, следует, что утром дата возле своего дома по адресу: адрес, он нашел банковскую карту АО «------». Данной банковской картой он оплатил покупки в кафе «------», магазине «------» по адрес, и в магазине, расположенном в адрес – адрес.

дата ФИО2 написал явку с повинной, указав, что дата используя чужую банковскую карту он оплатил покупки в кафе и магазине по адрес. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.23).

Из расписки от дата следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 2703 руб. (т.1 л.д.138).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером дата возвращаясь домой из речного порта адрес он потерял по своей невнимательности и сильного алкогольного опьянения свой сотовый телефон и банковскую карту АО «------». В последующем после обращения в банк для блокировки данной карты от сотрудников банка ему стало известно, что дата с помощью его утерянной банковской карты были проведены операции по оплате товаров всего на сумму около 2702 руб. Хищением этих денежных средств ему был причинен материальный ущерб. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Эти показания согласуются с письменными материалами дела, в частности дата потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата путем совершения покупок с помощью его утерянной банковской карты АО «------» похитило денежные средства в размере 2702 руб. 99 коп. (т.1 л.д.4);

из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету банковской карты АО «------», скриншоты операций по счету банковской карты АО «------» (т.1 л.д.58-60); в ходе осмотра данных документов (т.1 л.д.72-97) установлено списание с банковского счета ----- АО «------», открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств:

- в период с 05 час. 39 мин. по 06 час. 10 мин. дата в кафе «------» 160 руб., 80 руб., 122 руб., 25 руб., 25 руб., 140 руб., 225 руб., всего 777 руб.;

- в период с 07 час. 11 мин. по 07 час. 18 мин. дата в магазине «------» 30 руб., 85 руб., всего на общую сумму 115 руб.;

- в 07 час. 59 мин. дата в магазине «------» АО «------» 150 руб.;

- в период с 08 час. 01 мин. по 11 час. 10 мин. дата в кафе «------» 80 руб., 80 руб., 200 руб., 100 руб., 850 руб., 196 руб., 100 руб., всего 1606 руб.;

-в 13 час. 06 мин. дата в магазине «------» АО «------», 54 руб. 99 коп.

Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 –товароведа магазина «------» АО «------» (т.1 л.д.27-284) следует, что около 13 часов дата в магазине совершил покупку мужчина, оплата была произведена банковской картой АО «------» на сумму 54 рубля 99 копеек. При предъявлении сотрудником полиции фотографии, она узнала на ней данного мужчину, им оказался ФИО2

Торговые помещения, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, а именно кафе «------» по адресу: адрес, магазин ------» по адресу: адрес, магазин «------» по адресу: адрес были осмотрены, установлено наличие в них терминалов для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д.8-9, 10-11, 67-71,). В кафе «------» и магазине ------» были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Протокол выемки от дата свидетельствует об изъятии видеозаписи от дата с камеры видеонаблюдения ----- АПК «------», расположенной в подземном переходе по адрес (т.1 л.д.100-103).

В ходе просмотра изъятых видеозаписей (т.1 л.д.107-113) установлено, что в 5 часов 36 минут дата ФИО2 проходит через подземный переход по адрес, в кафе «------» зафиксирован момент оплаты ФИО1 заказа, камеры видеонаблюдения в магазине «------»» зафиксировали посещение ФИО2 магазина. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-115).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого ФИО2 в ходе следствия, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Они последовательны и непротиворечивы, перед оформлением протоколов допросов последнему разъяснялись права и последствия. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что показания даны ФИО2 под принуждением.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что является сиротой.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления ФИО2 был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО2 при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения. Данных о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы. Учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом размера причиненного ущерба потерпевшему, последующее добровольное его возмещение, а также наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия иных отягчающих обстоятельств, кроме как рецидива преступлений, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента окончания провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ------, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев