Решение по делу № 2А-4092/2022 от 29.03.2023

дело 2а-670/2023 (УИД 52RS0012-01-2022-003794-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру адвоката Молосеева Д.С., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу за хранение запрещенных предметов. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что ФИО1 добровольно выдал запрещенные в исправительном учреждении предметы – сотовый телефон, сим-карту и микро-SD. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу за нарушение распорядка дня. Административный истец также считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине не по графику посещения магазин отряда № с согласия администрации учреждения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 14 суток; признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 13 суток; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, путем отмены дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Молосеев Д.С. административный иск поддержал, предоставил письменную позицию по делу, а также заявление о восстановлении срока обжалования решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указав, что ФИО1 не был ознакомлен с материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности, им и его адвокатом предпринимались попытки ознакомиться с материалами, однако администрация отказала в ознакомлении запрашиваемых документов. Подробные обстоятельства, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 стали известны в период рассмотрения дела в суде, в декабре 2022 года, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поскольку факты нарушения Правил внутреннего распорядка имели место, порядок применения взысканий не нарушен, ФИО1 пропущен срок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности. С учетом этого, представитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> и заместитель начальника ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, выражающиеся, в частности, в запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №), куда входят и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (абзац 8 пункт 17 глава 3 Правил).

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз. 3).

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов ДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, поступил доклад от старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45, при проведении внепланового обыска в цехе №, бригады № участка ЧПУ, совместно с сотрудниками ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 добровольно выдал следующие запрещенные в исправительном учреждении предметы: сотовый телефон марки «Honor», модель неизвестна, в корпусе из пластмассы серого цвета, Imei не читаем, телефон заблокирован, со встречной АКБ, сим-карта «Билайн», №, микро-SD, карта памяти «Gumo», 16 GB, что является нарушением п.17 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предметами, предусмотренными в имеющемся Приложении № (к ПВР) перечне, к каковым относится сотовый телефон с сим-картой и картой памяти.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам проверки по факту добровольной выдачи сотового телефона с сим-картой и картой памяти осужденным ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 добровольно выдал сотрудникам администрации исправительного учреждения запрещенные в исправительном учреждении предметы (сотовый телефон, сим-карту, карту памяти).

В рамках проведенной проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания от административного истца были взяты письменные объяснения, в которых он признал вмененное ему нарушение.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНК ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ЗДПНК дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня осужденных», из которых следует, что в марте 2022 года осужденный ФИО1 содержался в отряде №. Согласно графика распорядка дня отряда № время посещения магазина установлено каждое воскресение с 10.40 часов до 12.10 часов и с 15.30 часов до 16.55 часов. Осужденный ФИО1 находился в магазине ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть не по графику, установленному администрацией исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были взяты письменные объяснения, в которых он не признал вмененное ему нарушение.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, представленными из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и материалами проверки по жалобе ФИО1 о несогласии с применением меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных материалов проверки следует, что ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу Президенту РФ. Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данной жалобе была проведена проверка. По результатам проверки установлено, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не допущено, допущенное ФИО1 нарушение требований ПВР ИУ подтверждается материалами проверки, в том числе рапортам сотрудников учреждения, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Довод ФИО1 о том, что он находился в магазине ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации исправительного учреждения, в ходе прокурорской проверки проверялся и своего подтверждения не нашел. Оснований для отмены постановления о применении меры взыскания прокуратурой не выявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит установленным факт нарушения административным истцом требований пункта 16 главы 3, пункта 17 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> правильно установлены факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении административными ответчиками сроков привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушению о хранении запрещенных предметов несостоятельны.

Согласно ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В судебном заседании установлено, что по факту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ запрещенных в исправительном учреждении предметом была проведена проверка, в ходе которой были затребованы материалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 нарушения установленных правил отбывания наказания, и сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение выполнению обязанностей, предусмотренных УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данная проверка была окончена. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о наложении взыскания.

Следовательно, административными ответчиками соблюдены порядок и сроки применения мер взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 был ознакомлен с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным иском он обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, установленного законом. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева