Производство № 2-255/2025 (2-2333/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-004151-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 марта 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО) и подписания сторонами Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта **, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит в размере 10 000,00 рублей (п.1 Условий).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно п.6 Условий и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной п.4 Условий. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, ФИО2 умерла **.**.**** года.

По состоянию на 27 ноября 2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 59300,2 рублей, из которых: 45477,12 рублей - основной долг, 13823,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Согласно информации, размещенной на сайте нотариальной палаты, открыто наследственное дело ** нотариусом ФИО7 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес нотариуса направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако требование не было исполнено, согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о лицах принявших наследство не была сообщена.

Поскольку истец не располагает достоверными сведениями о наследниках и о наличии, составе наследственного имущества и лишен возможности получить данные сведения самостоятельно, то исковое требования предъявляет к предполагаемому наследнику – дочери ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.03.2018 года ** по состоянию на 27.11.2024 года в общей сумме включительно 59 300,2 рублей, из которых: 45477,12 рублей - основной долг, 13823,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 29 июля 2024 года сроком по 01 августа 2025 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2024 года сроком на три года, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указала, что 17 января 2024 года в адрес нотариуса г. Северска ФИО7 было направлено извещение о наличии задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору. Также в материалах дела имеется требование ПАО «Банк ВТБ» от 10 марта 2020 года о расторжении кредитного договора, направленного в адрес нотариуса ФИО7 При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждается, что истцу о смерти заемщика стало известно в январе 2024, об открытии наследственного дела и данные нотариуса истцу также были известны. Вместе с тем с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, банк обратился в суд только 05 декабря 2024 году.

Не оспаривает, что наследником ФИО10 является дочь ФИО1, которая вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 22 апреля 2024 года. Указывает, что ответчик признает сумму основной задолженности по кредиту, образовавшейся на дату смерти ФИО1, которая погашена ответчиком 22 марта 2025 года, что подтверждается чеком по операции.

Возражает против взыскания процентов и неустойки, поскольку банком допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику. В свою очередь наследник не знал о наличии данной задолженности, требований и извещений о погашении долга от банка в его адрес не поступало. Из расчета истца следует, что после смерти заемщика ФИО2 с 06.10.2023 начислялись проценты по ставке 26 % годовых - «План%», а также проценты по ставке 36,6 % годовых (0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств) - «ПениПД» и «Пени».

Считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума № 9, поскольку имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ просроченные пени на просроченную ссуду за период с 06 октября 2023 до 22 ноября 2024г. в размере 13 823,08 руб. не подлежат взысканию с наследника, поскольку она не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В случае удовлетворения иска, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до минимального предела, учитывая сложное материальное положение ответчика, которая является студенткой первого курса очного отделения Томского государственного университета и получает пенсию по потере кормильца, проживает с бабушкой, матерью умершей ФИО2 Кроме пенсии, других источников дохода не имеет.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карты Банка ВТБ (ПАО) ** путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: Кредитная карта ВТБ с опцией Без опции (МС).

Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита ФИО2 установлен лимит кредитования в размере 10000,00 рублей, срок 360 месяцев под 26,00% годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями кредитования, правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифами на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем открытия банковского счета ** и выдачи заемщику карты с лимитом кредитования ** сроком до января 2023 года, при этом, ФИО2 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами в пределах лимита кредитования, осуществлял операции по расходованию указанных денежных средств, по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии **, выданным Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области **.**.**** года.

В связи со смертью, обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО2 не были исполнены, задолженность по остатку ссудной задолженности составила 45477,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственно дело **, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, в пользу которой другой наследник ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли после смерти дочери ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 апреля 2024 года.

Судом запрошены сведения УМВД России по Томской области, согласно ответу наследодателю ФИО2 на день открытия наследства сведения о зарегистрированных транспортных средствах, отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику ФИО1 в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, последняя с учетом установления факта принятия наследства, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета, задолженность по спорному кредитному договору составляет 59300,20 руб., в том числе, 45477,12 руб. задолженность по остатку ссудной задолженности, 13823,08 руб. сумма плановых процентов.

Проверив правильность математических операций представленного расчета путем арифметических операций по сложению начисленных процентов и вычитанию поступивших оплат, суд считает возможным согласиться с предложенным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ответтчика о необоснованном взыскании с ответчика неустоек являются несостоятельными, о взыскании каких-либо штрафных санкций истцом при обращении в суд не заявлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

При этом предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами, о взыскании которых заявлено банком в настоящем споре, по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, размер которых может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 59300,20 руб., из которых 45477,12 руб. – основной долг, 13823,08 руб. – сумма процентов.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, об уплате остатка ссудной задолженности, что подтверждается чеком по операции от 22 марта 2025 года в размере 45477,12 руб. Поскольку ответчиком удовлетворены требования истца до вынесения решения, то фактическому исполнению решение суда в указанной части не подлежит.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что действия истца по затягиванию обращения в суд за защитой нарушенного права свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью получения большей выгоды с ответчика, суд признает несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, а также обращении за защитой нарушенного права и выборе способа защиты, в связи с чем реализация истцом своего права на обращение в суд и дата реализации указанного права не могут являться основанием для вывода о злоупотреблении правом.

Истцом исковое заявление подано в течение года с момента истечения срока, необходимого для принятия наследства. Сам по себе факт обращения истца в суд в декабре 2024 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно злоупотреблении правом.

Из материалов наследственного дела следует, что банк направлял уведомление о наличии задолженности в адрес нотариуса 17 января 2024 года, требование о досрочном погашении кредита от 10 марта 2024 года, то есть истцом в установленном порядке предпринимались меры по информированию ответчика о задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Поскольку указанные документы имелись в наследственном деле, ответчику должно было быть известно о заключенном кредитном договоре и сумме задолженности на дату смерти заемщика (наследодателя).

Таким образом, судом не установлено, что со стороны кредитора имели место недобросовестные действия, а также совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 553765 от 28.11.2024.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 марта 2018 года ** в размере 59300,20 рублей, из которых: 45477,12 рублей – сумма основного долга, 13823,08 рубля – сумма плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 45477,12 рублей в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко