УИД (хххх) №2–148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: хххх, является членом семьи собственника ФИО1. В связи с кончиной собственника хххх, дочь ФИО1 - ФИО3 16.07.2022 года сменила входные замки, ключи ему не предоставляет, не дает пользоваться жилым помещением, в квартире остались его личные вещи. В данный момент проживает у гражданской жены, с которой сложились личные неприязненные отношения. На основании изложенного просит вселить его в квартиру по адресу: хххх обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартиру по адресу: хххх 1994 году получили его родители. В 1995 году родители и он с сестрой ФИО1 участвовали в приватизации данной квартиры. После смерти родителей он и его сестра ФИО1 вступили в наследство и стали собственниками по ? доли в праве общей собственности на квартиру. С 1995 года в данной квартире проживал постоянно только отец, все остальные работали за пределами Дедовичского района. Сестра ФИО1 стала проживать постоянно в квартире только с 2008 года. Он в квартире проживал периодически, там находится его имущество-одежда, посуда, бытовая техника, строительный инструмент. У него всегда был свой комплект ключей от квартиры. В 2019 году он подарил свою долю сестре ФИО1 До передачи своей доли в дар, он оплачивал коммунальные платежи. После того как подарил квартиру сестре, также давал ей деньги на оплату ее долгов в размере 25000 рублей. хххх сестра умерла, после ее смерти, племянница ФИО3 (дочь сестры) сменила замки на входной двери в квартиру. В настоящее время он намерен использовать жилое помещение для проживания и хранения своего имущества, однако ответчик, не имея на то никаких законных оснований, препятствует его вселению в квартиру, отказывается в добровольном порядке передать ему ключи от входной двери. Иного жилья в собственности у него не имеется. Просит вселить его в квартиру и обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а именно передать ему дубликаты ключей от входной двери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указала, что собственником жилого помещения по адресу: хххх являлась ее мать –ФИО1 ФИО2 имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, однако в течение 11 лет там не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. После смерти матери ФИО2 пытался вселиться в квартиру, исполняя волю покойной матери, ею были поменяны входные замки. Личные вещи ФИО2 обязуется передать владельцу.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав доводы истца, заслушав свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодеком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность №б/н от хххх, зарегистрированного в Псковском ГП ОБТИ хххх за номером хххх, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дедовичского нотариального округа Псковской области ФИО5 хххх по реестру № хххх, на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей собственности на хххх, расположенную по адресу: хххх. Регистрация права не проводилась.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хххх, выданному нотариусом Дедовичского нотариального Псковской области, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО8 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: хххх.

18 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, который зарегистрирован нотариусом Дедовичского нотариального округа Псковской области в реестре хххх, согласно которому хххх В.А. подарил своей сестре ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: хххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры по адресу: хххх является ФИО1, дата государственной регистрации права хххх.

Из выписки из лицевого счета, выданной УК «КГВ-Строй» 04.08.2022 г., следует, что ФИО1, проживающая на момент смерти по адресу: хххх, имела следующий состав семьи: брат-ФИО2, хххх года рождения, дата прописки хххх; дочь – ФИО3, хххх года рождения, дата прописки хххх.

Согласно свидетельству о смерти хххх хххх, выданному Отделом ЗАГС Дедовичского района Комитета юстиции Псковской области хххх, ФИО1 умерла хххх.

16 июля 2022 года истец обратился с заявлением в МО МВД России «Дедовичский» об оказании содействия в доступе в хххх по адресу хххх.

При проведении проверки по заявлению ФИО2 УУП МО МВД России «Дедовичский» посредством телефонограммы была опрошена ФИО3, указавшая в своем объяснении на то, что она не запрещает жить в квартире ФИО2, т.к. он там прописан, ключи от квартиры отдаст.

20.07.2022 года ФИО2 уведомлен МО МВД России «Дедовичский» о том, что материл проверки по его заявлению приобщен к номенклатурному делу № 26, так как в материале проверки не имеются признаков какого-либо преступления или административного правонарушения.

Из справки, выданной УК «КГВ-Строй» 04.08.2022 г., следует, что в состав семьи ФИО1 входит племянница –ФИО3, семья зарегистрирована по адресу: хххх.

Согласно наследственному делу хххх года, открытому к имуществу ФИО1, хххх года рождения, проживавшей по адресухххх, умершей хххх, 22 августа 2022 года ФИО3 (дочь умершей ФИО1) обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа Псковской области с заявлением о принятии наследства. Кроме того, в материалах наследственного дела хххх имеется копия свидетельства о заключении брака хххх хххх от хххх, согласно которому ФИО4 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

В судебном заседании истец пояснил, что с 16 июля 2022 г. не может попасть в хххх по адресу хххх, ключей от квартиры не имеет, т.к. дочь умершего собственника (его сестры) сменила замок на входной двери, вынужден проживать у сожительницы, с которой личные неприязненнее отношения, иного жилого помещения в собственности не имеет, в квартире находится его имущество.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

ФИО3 в своих объяснениях не отрицает, что истец зарегистрирован в квартире, в квартире находятся его вещи, что ранее он имел ключи от данной квартиры и, что после смерти матери она сменила замки.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В рамках настоящего дела установлено, что 18 ноября 2019 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх.

Условиями договора дарения от 18 ноября 2019 года, которым ФИО2 подарил своей сестре ФИО1 ? долю упомянутой квартиры, даритель и одаряемая предусмотрели, что зарегистрированные по месту жительства в квартире

сохраняют за собой право пользования данной квартирой (пункт 12 договора).

Договор дарения сторонами не оспаривался, оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, одаряемая ФИО1 при заключении договора знала о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования квартирой. Данное право ФИО2 предусмотрено в договоре без ограничения какого-либо срока и без указания каких-либо условий.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 приобрел право пользования квартирой без ограничения срока, и при переходе права собственности к ФИО1, за ним сохранилось право пользования жилым помещением также без ограничения срока.

27.11.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области произведена государственная регистрация права собственности квартиры за ФИО1

Учитывая, что других помещений истец ФИО2 в собственности не имеет, при приобретении ФИО1 ? доли в праве собственности на спорную квартиру в договор дарения была включена оговорка о регистрации по месту жительства ФИО2, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой, обязательств выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ФИО2 одаряемому не давал, при этом воля ФИО2 при безвозмездном отчуждении доли в праве собственности на жилое помещение в адрес своей родной сестры ФИО1 не могла быть направлена на причинение ущерба своим собственным интересам, лишение его самого жилья, то суд приходит к выводу, что за истцом сохраняется право пользования квартирой.

При заключении договора дарения между сторонами было достигнуто соглашение о сохранении за зарегистрированными лицами права пользования жилым помещением.

Ответчица ФИО3 в своих письменных объяснениях по существу иска подтвердила то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, в квартире имеется его имущество, после смерти матери она сменила замки. В ходе опроса участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дедовичский» посредством телефонограммы ФИО3 указывала на то, что не запрещает жить в квартире ФИО2, т.к. он там прописан, намеревалась передать ФИО2 ключи от квартиры.

Также суд принимает во внимание, что подавая заявление нотариусу на вступление в наследство после смерти ФИО1, ФИО3 не могла не знать о наличии права пользования квартирой ФИО2, вытекающего из закона и договора дарения в отношении наследуемого имущества в виде квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО3 знает с детства, они подруги. ФИО3 более 10 лет не проживает в п. Дедовичи. Когда ФИО3 проживала с матерью в п. Дедовичи, то она ходила к ней в гости, в квартире кроме нее и ее матери никого не видела. При этом пояснила, что когда несколько раз ждала подругу у подъезда, то видела как ФИО2 поднимался и спускался с пакетами в квартиру.

Показания свидетеля ФИО6 достоверно не подтверждают факт не проживания ФИО2 в квартире, т.к. она была в квартире более 10 лет назад. Кроме того, ее показания не свидетельствуют о том, что истец отказался от пользования спорной квартирой, т.к. там не проживал.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением, а также достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорной квартирой.

Доводы о том, что ФИО2 не оплачивал коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку не оплата коммунальных услуг не влечет прекращение права пользования жилым помещением. Кроме того, согласно п. 10 договора дарения от хххх, ФИО1 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры. При фактической оплате начисленных на истца коммунальных услуг, ответчик вправе защитить свои права иным установленным законом способом.

Не постоянное проживание в квартире также не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 правомочия пользования спорной квартирой.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ФИО2 на пользование спорным жилым помещением. Однако, в осуществлении указанных прав, ему чинит препятствия ответчик.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения со стороны ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, факт отсутствия у ФИО2 ключей от спорной квартиры, обусловленный соответствующими действиями ответчика, то есть факт ограничения его гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о вселении, обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Вселить ФИО2, хххх, в жилое помещение, расположенное по адресу: хххх.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой хххх по адресу хххх, и передать дубликаты ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья: И.А.Федорова