дело № 2-5211/2022

УИД 77RS0010-02-2022-008149-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве (ДДУ), однако после передачи квартиры истцу были выявлены строительные недостатки квартиры, требующие их устранения, но в досудебном порядке ответчик не устранил недостатки и не произвел выплату необходимой для устранения недостатков суммы. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы за проведение досудебной экспертизы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 – Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи);

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);

претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;

обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст.ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком АО «ЛСР. Недвижимость-М» (впоследствии сменившим наименование на АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М») (застройщик) и истцом Ш1 (участник долевого строительства) был заключен Договор от 15.01.2019 № *** участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу: ***, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение, 3-комнатную квартиру, условный № **, этаж **, подъезд (секция) **, корп. **.

Разрешением от 28.10.2021 завершенный строительством дом был введен в эксплуатацию, с присвоением дому почтового адреса: ***, и объект долевого строительства (квартира № **) был передан истцу по Акту приема-передачи от 26.02.2022.

Согласно п. 1.1 ДДУ и Приложения № 2 к ДДУ – застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с выполнением работ по отделке квартиры, согласно «Перечня работ по отделке жилого помещения – квартиры» (Приложение № 2 к ДДУ).

Согласно п. 5.1 ДДУ – застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.п. 6.6, 6.7 ДДУ – участник долевого строительства, обнаруживший в процессе передачи недостатки объекта долевого строительства, вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика устранения таких недостатков. На период устранения недостатков процесс передачи объекта долевого строительства приостанавливается. Застройщик устраняет выявленные недостатки в разумный срок.

Выявление недостатков объекта долевого строительства, которые не делают его не пригодным для проживания (или иного использования по назначению – для нежилых помещений), не являются основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства. В этом случае устранение недостатков осуществляется в рамках гарантийных обязательств застройщика.

Как следует из пояснений представителей сторон и представленных суду материалов, после завершения строительства истец был приглашен застройщиком для передачи ему квартиры, однако в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки выполненных застройщиком отделочных работ квартиры, о чем была составлена Смотровая справка от 25.12.2021.

Согласно данной Справки, истцом были указаны недостатки отделочных работ, которые препятствовали для вселения в квартиру, поскольку требовали устранения проведением значительных ремонтных работ, в том числе связанных с заменой ламината, плитки и обоев в помещениях квартиры, перекраской потолка, для чего помещения должны были быть свободны от мебели и вещей.

Как следует из пояснений представителя истца, после составления указанной справки у ответчика имелось время и возможность для устранения недостатков, однако при повторном осмотре квартиры 26.02.2022 было выявлено, что недостатки не устранены, однако Акт передачи все же был подписан, поскольку истец принял решение принять квартиру как она есть и обращаться к ответчику в претензионном порядке.

Согласно представленного истцом Технического заключения № ***, выполненного ООО «***» по итогам обследования квартиры от 26.02.2022, в указанной квартире имеются строительно-монтажные недостатки, не соответствующие обязательным требованиям по качеству проведения и приемки строительных работ, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет *** руб.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием выявленных недостатков и приложением копии указанного заключения, в которой истец просил ответчика выплатить указанную сумму для устранения строительных недостатков, а также выплатить компенсацию морально вреда *** руб., возмещение расходов по проведению экспертизы *** руб.

После получения претензии ответчиком был проведен осмотр квартиры истца, о чем был составлен Акт от 19.04.2022, по результатам которого истцу ответчиком было направлено 16.06.2022 письмо от 10.06.2022 о предоставлении реквизитов для выплаты в счет устранения недостатков *** руб.

Как следует из пояснений представителя истца, истец данное письмо не получал, однако банковские реквизиты для перечисления были указаны истцом в ранее полученной ответчиком претензии, то есть ответчик имел возможность выплатить истцу *** руб. по представленным ранее реквизитам, но не сделал этого.

Тем самым в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в том числе частично.

Судом отклоняются ссылки ответчика о том, что дом введён в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам, поскольку введение целого дома в эксплуатацию не опровергает того, что в расположенной в данном доме квартире истца имелись выявленные строительные недостатки, поскольку дом введён в эксплуатацию в связи с соответствием самого жилого дома, как строения, проектной документации, но это не доказывает качество и соответствие отдельных квартир, в том числе квартиры истца, условиям действующих нормативов о качестве выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Доводы ответчика о том, что по Акту передачи от 26.02.2022 квартира была принята истцом без замечаний, что истец при приемке квартиры не указывал на наличие каких-либо недостатков, не составил дефектную ведомость – не являются подтверждением отсутствия строительных недостатков квартиры и не являются основаниями для отказа в иске, так как недостатки могут быть установлены и после передачи квартиры, при этом до 26.02.2022 недостатки были указаны истцом в Справке осмотра от 25.12.2021, доказательств отсутствия указанных недостатков или их устранения ответчиком не представлено. Кроме того, наличие недостатков при передаче квартиры истцу 26.02.2022 подтверждается представленным истцом заключением в той части, в которой оно согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой, а также результатами осмотра квартиры представителями ответчика после получения претензии.

По смыслу законодательства в сфере жилищного строительства, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями ДДУ и нормами законодательства и нормативных актов, регламентирующих качество строительства, в том числе качество отделочных работ жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, так как не предоставил застройщику возможность устранить строительные недостатки до подачи иска – не являются основаниями для полного отказа истцу в иске, поскольку после составления Справки осмотра от 25.12.2021 у ответчика имелось время для принятия мер по устранению недостатков.

В связи с возражениями ответчика на представленное истцом заключение о наличии недостатков и величине расходов по их устранению, по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «**».

Согласно заключения выполненной ООО «**» судебной экспертизы № *** от 02.09.2022: в квартире выявлены множественные дефекты строительных работ, указанные в таблице № 1 заключения, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком в рамках исполнения ДДУ, являются значительными и устранимыми, стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, составляет *** руб.

При этом выводами судебной экспертизы подтверждено наличие заявленных истцом недостатков согласно представленного им заключения № ***, выполненного ООО «***» по итогам осмотра квартиры непосредственно в день её передачи истцу.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

При этом после проведения по делу судебной экспертизы истцом требования в части взыскания с ответчика ранее заявленной стоимости устранения недостатков в сумме *** руб. были уточнены в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать в счет устранения недостатков *** руб.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2022 по 04.10.2022 в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд находит, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» – заявленная неустойка не подлежит начислению и взысканию в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения его прав как потребителя, учитывая в том числе, что недостатки отделочных работ, выполненных ответчиком, имели место быть, что установлено судебной экспертизой, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В данном случае, расчетный размер штрафа составляет (***) – 50% = *** руб.

Однако, учитывая, что указанный штраф носит характер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до *** руб., учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень нарушенных ответчиком обязательств, а также принципы справедливости и разумности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия, а так что требования удовлетворены частично.

Заявленные истцом расходы по оплате досудебного заключения (экспертизы) в сумме *** руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном размере, поскольку указанные в данном заключении недостатки были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизы, и истец уточнил свои требования в части стоимости устранения недостатков на сумму, согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., а также в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб., от уплаты которой при подаче иска истце был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ш1 с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» стоимость устранения недостатков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., расходы по проведению экспертизы *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина