РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000187-62
6 сентября 2023 года Производство № 3а-409/2023
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-М» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,
УСТАНОВИЛ :
20 марта 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) в электронном виде поступил административный иск ООО «Трест-М» (далее также – общество), в котором административный истец просил установить утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что общество является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, исчисляемую по формуле в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 12561 110 руб. 76 коп., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 8929 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 8 февраля 2023 года № 3055-01-2023-М/66 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.
Определением суда от 23 марта 2023 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».
Определением суда от 17 апреля 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1, которому было поручено проверить соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае установления несоответствия отчета указанным требованиям – определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.
Определением суда от 17 июля 2023 года на 6 сентября 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.
В назначенное на 6 сентября 2023 года для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При этом от представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 10 июля 2023 года № 04/23 (далее – заключение) протокольным определением суда производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Поскольку в определении суда от 17 июля 2023 года было указано на проведение в назначенном на 6 сентября 2023 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Приложенным к административному иску договором аренды земельного участка от 15 марта 2017 года № Т-59 и отзывом ППК «Роскадастр» от 3 апреля 2023 года на административный иск подтверждается то, что общество является арендатором находящегося в публичной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№>, и следующие характеристики: площадь – 814 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).
Согласно приложению № 1 к договору аренды расчет арендной платы за пользование земельным участком осуществляется по формуле, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 6 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-56752016 и отзывом ППК «Роскадастр» от 3 апреля 2023 года подтверждается то, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной 12561 110 руб. 76 коп.
Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 3 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.
На основании заключенного обществом с ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ( / / )3, трудоустроенной названным юридическим лицом, 8 февраля 2023 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 8929 000 руб.
В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.
В связи с представлением в ходе рассмотрения дела Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (пункта 10 ФСО № 5, подпунктов «б», «д» пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 17 апреля 2023 года экспертом ( / / )1 было представлено в суд заключение, в котором сделаны выводы о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, в связи с чем по состоянию на 1 января 2022 года экспертом определена рыночная стоимость земельного участка в размере 9983 000 руб.
Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, положения главы 2 которого предусматривают расчет размера арендной платы за земельные участки названной категории принадлежности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления № 28 разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Наличие у общества права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что общество является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, размер которой поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.
Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.
Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства на административный иск, а также с учетом изложенного в заключении эксперта вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Подготовивший заключение эксперт ( / / )1 имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости земельного участка на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года заключением.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 20 марта 2023 года.
На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью земельного участка, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 % (9983 000 руб. : 12561 110 руб. 76 коп.), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки. По этой причине несмотря на удовлетворение административных исковых требований принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованного лица.
Рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения эксперту ( / / )1 за проведение по административному делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в связи признанием судебных расходов относящимися на общество и невнесением при назначении судебной экспертизы денежных средств на депозит суда названное вознаграждение подлежит взысканию с общества.
При этом суд руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Общий принцип распределения судебных расходов между сторонами, закрепленный главой 10 КАС РФ, заключается в отнесении таких расходов на сторону, не в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу.
Между тем, как уже было указано, в силу правовых позиций, изложенных в пункте 31 Постановления № 28 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, при принятии по делу о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости решения, которым оспоренная кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости в отсутствие кратности превышения первой над второй, расходы по делу относятся на сторону административного истца.
Определением суда от 17 апреля 2022 года стоимость проведения экспертом ( / / )1 судебной оценочной экспертизы по вопросу о проверке соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности была установлена равной 20000 руб., а по вопросу об установлении рыночной стоимости земельного участка – в размере 35000 руб. (дополнительно к стоимости экспертизы по первому вопросу).
До судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу на депозитный счет суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы внесены не были ввиду невозложения названным определением соответствующей обязанности на какого-либо из участников дела.
В этой связи ввиду проведения ( / / )1 порученной ему судебной экспертизы и представления заключения эксперта, содержащего выводы о несоответствии проверенного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и об определении рыночной стоимости земельного участка, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 106, частью 1 статьи 108 КАС РФ, вышеприведенным критерием распределения судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, признал вознаграждение эксперта подлежащим взысканию с административного истца в части размера, установленном определением суда от 17 апреля 2023 года, то есть в размере 55 000 руб.
Руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест-М» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 9983 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 марта 2023 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-М» в пользу ( / / )1 вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков