Дело №2-827/379-2025

УИД 46RS0031-01-2025-001230-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 30 июня 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 02 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 103333 руб. 33 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 103333 руб. 33 коп. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный», ранее уступленному последним ООО «ЭОС» на основании договора цессии от 29 ноября 2016 года. С момента перехода права требования от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. Ранее выданный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка был отменен. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 103333 руб. 33 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд, в размере 4100 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обращаясь с исковым заявлением, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что 02 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 893636 руб. под 10% годовых, на срок 9 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж – 02 июля 2014 года.

Сумма кредита в размере 893636 руб. 00 коп. была предоставлена ответчику. Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривался сторонами по делу, своих возражений относительно данного обстоятельства ответчик в суд не представил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, чем созданы условия для исполнения обязательств со стороны заемщика, которые, как это следует из представленных доказательств, исполнены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав (требований) уступил ООО «ЭОС» права по кредитному договору №, заключенному 02 октября 2013 года с ФИО1

В свою очередь, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» по договору цессии уступил права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором сообщило должнику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление и требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно справке размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на 19 марта 2025 года составляет 103333 руб. 33 коп., и состоит из суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора, заключенного на срок 09 месяцев, ФИО1 обязан был ежемесячно, согласно графику, подписанному сторонами кредитного договора, погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полностью исполнить обязательство по кредитному договору, как это следует из условий кредитного соглашения и графика погашения кредита, то есть внести последний платеж по договору ФИО1 должен был 02 июля 2014 года, но свое обязательство не исполнил.

Следовательно, срок исковой давности для истребования последнего платежа по кредитному договору истек 02 июля 2017 года, а еще ранее он истек по предыдущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, впервые с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в сентябре 2024 года, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. При этом ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период ни в суд, ни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, никто из кредиторов не обращался.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 28 марта 2025 года, что следует из квитанции об отправке.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Направление ООО «Феникс» требования ФИО1 о погашении задолженности в силу ст.ст. 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо кредитным договором № от 02 октября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек 02 июля 2017 года, как до обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, так и до подачи ООО «ПКО «Феникс» мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.

О пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика в лице его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 11 июля 2025 года.

Судья