Дело № 2-773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Renaul Logan, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту ДТП, виновным является ФИО1, нарушившим п.п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Kia Rio получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio составила 122 113 рублей 80 копеек. В соответствии с условиями договора АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Дан-моторс». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просят взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, ущерб в размере 122 113 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 642 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает ДТП и управление транспортным средством Renaul Logan, регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако, считает, что данное ДТП было подстроено, поэтому ответственность вместе с ним должны нести ФИО2 и ФИО3

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда не являются страховыми и вытекают из отношений по возмещению вреда, устанавливающих для причинителя вреда обязанность по его возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), а для причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, - обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением (ст. ст. 929, 1072 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу: внутридворовая территория , при движении задним ходом автомобиля Renaul Logan, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 произошел наезд на стоящее транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем Renaul Logan, регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения в соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, и допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак №. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц, чего ФИО1 сделано не было.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с тем, что при указанных обстоятельствах за нарушение правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

Доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступления дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не оспаривается в судебном заседании и самим ответчиком ФИО1

На момент ДТП между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения ущерба автомобилю Kia Rio, регистрационный знак № по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма определена в размере 541000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, имевшем признаки страхового случая, и ремонте транспортного средства на СТОА «Дан-моторс».

В соответствии с заказ –нарядом, актом сдачи- приемки выполненных работ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дан-моторс» стоимость работ по ремонту автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № составила 122113 рублей 80 копеек., к оплате выставлен счет на сумму 122113 рублей 80 копеек.

АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 122113 рублей 80 копеек, который был перечислен истцом на счет ООО «Дан-моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 122113 рублей 80 копеек. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Таким образом, поскольку истец АО ««АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта застрахованного транспортного средства Kia Rio, регистрационный знак №, в силу статей 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения.

Как установлено судом, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО3 автомобилем Renaul Logan, регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 122113 рублей 80 копеек.

Довод ФИО1 о том, что ответственность по возмещению ущерба вместе с ним должны нести ФИО2 и ФИО3, подстроившие дорожно-транспортное происшествие, суд признает несостоятельным, не нашедшим подтверждения в судебном заседании и противоречащим материалам административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение потерпевшему в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования к ФИО1, виновному в причинении ущерба, управлявшему транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков с ФИО1, возмещенные истцом в результате страхования, удовлетворить.

Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 122113 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.