№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 сентября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственных обвинителей СОВ, САИ, подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ККВ, ЗДА, в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:
- 20.12.1999 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.30 – ч.4 ст.228 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2004 года условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 14 дней;
- 09.03.2007 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.30 – пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 декабря 1999 года к 13 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 03.06.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
- 22.04.2019 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
- 28.06.2019 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;
- 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22 апреля 2019 года и от 28 июня 2019 года к 02 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 12.11.2021 по отбытии срока наказания,
осужденного
- 22.06.2022 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 19.17час. по 20.15час. 22 января 2022 года ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, располагая найденной банковской картой <данные изъяты> выпущенной на имя ГАВ., достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (ФИО1) не вправе, находясь на территории <адрес>, оплатил приобретенные товары и услуги на общую сумму 4951,31руб., списание с которой производилось с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> и тем же способом пытался оплатить покупку товаров на сумму 631,90руб., однако банковская операция по списанию денег была отклонена по независящим от него обстоятельствам, а именно:
22 января 2022 года в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: в 19.17час. на сумму 829руб.; в 19.19час. на сумму 499руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на указанную сумму;
22 января 2022 года в магазине <адрес>, за три банковские операции оплатил приобретенные товары: в 19.49час. на сумму 952руб.; в 19.51час. на сумму 945руб.; в 20.05час. на сумму 29,50руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ГАВ денежные средства на указанную сумму;
22 января 2022 года в магазине <адрес>, за две банковские операции оплатил приобретенные товары: в 19.53час. на сумму 634,20руб., в 19.54час. на сумму 347,60руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ГАВ денежные средства на указанную сумму;
22 января 2022 года в 20.01час. в магазине <адрес>, за одну операцию оплатил товар на сумму 715,01руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ГАВ. денежные средства на указанную сумму;
22 января 2022 года в 20.15час. в <адрес> ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, пытался оплатить выбранный им товар на сумму 631,90руб., намериваясь похитить с банковского счета ГАВ указанную денежную сумму, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отклонения банковской операции <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих ГАВ денежных средств на общую сумму 5583,21руб., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что повлекло причинение материального ущерба в размере 4951,31руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что 22.01.2022 использовал найденную на ул. Ключевая чужую банковскую карту для оплаты товаров, которые приобретал в различных магазинах на территории г. Петрозаводска, подтвердив указанные в предъявленном обвинении адреса торговых объектов, время приобретения товаров и их стоимость. Заявил о добровольности оформления явки с повинной, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему и полном возмещении ущерба.
В заявлении о явке с повинной ФИО1 собственноручно признался, что в январе 2022 года нашел банковскую карту, которой оплачивал свои покупки в магазинах <данные изъяты>
При проверке показаний ФИО1 указал место, где нашел чужую банковскую карту <адрес> а также торговые точки, где расплачивался картой: магазин <адрес>
В ходе осмотра банковской выписки ФИО1 подтвердил, что восемь операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего ГАВ в период с 19.17час. по 20.05час. 22.01.2022 на общую сумму 4951,31руб. связаны с его (ФИО1) покупками товаров <данные изъяты>
Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
заявлением ГАВ. о несанкционированных списаниях денежных средств с его банковского счета в счет оплаты товаров в магазинах <данные изъяты>
- показаниями потерпевшего <данные изъяты>
показаниями свидетеля <данные изъяты>
показаниями свидетеля <данные изъяты>
показаниями свидетеля <данные изъяты>
распиской ГАВ о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба денег в сумме 5000руб. <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>
протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами <данные изъяты>
- выпиской <данные изъяты>
- сведениями <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>
протоколами выемки и осмотра признанного вещественным доказательством <данные изъяты>
Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.
При допросе потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные ими сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с признательными показаниями ФИО1, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.
В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.
Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат и согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.
Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.
Исследованные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.
<данные изъяты>
С учетом выводов экспертов, который должным образом обоснованы и сомнений в правильности не вызывают, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации содеянного ФИО1 как неоконченного преступления, поскольку с учетом конкретных обстоятельств хищения, охватываемого единым умыслом ФИО1 на завладение чужими денежными средствами с банковского счета, часть из которых похитить ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца.
Учитывая высказанную в судебном заседании позицию государственного обвинителя, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.
Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты ФИО1 товаров и услуг, ложные сведения о принадлежности карты им не сообщались, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.
В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровье, как самого подсудимого, так и его детей.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку содеянное ФИО1, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, подпадает под п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и образует опасный рецидив преступлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не исключается возможность назначения менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, что прямо вытекает из ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о его личности, имущественное и семейное положение, постоянный источник дохода, наличие денежных сбережений, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительные, поскольку цели и мотивы преступления, в целом его неоконченный характер, поведение ФИО1 после совершения преступления (заглаживание вреда перед потерпевшим, осознанное добровольное участие в специальной военной операции), существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, что в силу взаимосвязанных положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, подлежащих применению, позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется в минимальном размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, наличия на иждивении троих детей, а также размера его дохода.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания не учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Приговор от 22 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, назначенного наказания, наличия иждивенцев, нуждающихся в особом уходе по состоянию здоровья, а также требований разумности и справедливости, следует полностью отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия <данные изъяты> В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов