Приговор по делу № 01-0707/2023 от 30.08.2023

77RS0006-02-2023-008791-63

1-707/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-707/23 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

- 30.11.2007 года Измайловским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.05.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

- 07.06.2011 года Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 30.11.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.09.2012 года Фроловским городским судом адрес по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда адрес от 07.06.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 марта 2020 года Фроловским городским судом адрес по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Фроловского городского суда адрес от 12.09.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, примерно в 02 часа 23 минуты 11 марта 2022 года, находясь вблизи дома № 2 адрес адрес, в целях реализации своего преступного умысла, схватил находящуюся в правой руке фио, принадлежащую ей женскую сумку «Ин фио», стоимостью на момент совершения преступления сумма, и резким сильным движением дернул за вышеуказанную сумку, отчего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, не выпуская принадлежащую ей сумку из своих рук. В результате его (фио) противоправных действий, потерпевшая испытала физическую боль, тем самым он (ФИО1) применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, что позволило ему (ФИО1) открыто похитить принадлежащую фио женскую сумку «Ин фио», стоимостью на момент совершения преступления сумма, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму сумма, после чего, открыто похитив указанную сумку с находящимися в ней денежными средствами, с похищенным скрылся, обратив указанное имущество и денежные средства в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) 11 марта 2022 года, примерно в 02 часа 23 минуты, своими преступными действиями причинил фио физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, (ФИО1), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, примерно в 22 часа 19 минут 12 марта 2022 года, находясь у дома № 3 по адрес в адрес, подбежал к впереди идущей фио, после чего, с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли последней к сопротивлению, он (ФИО1) нанес левой рукой удар в спину фио, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества фио, он (ФИО1), осознавая, что его действия стали явными для окружающих и потерпевшей фио, подавив волю последней к сопротивлению, резким рывком сорвал и открыто похитил находящуюся в правой руке фио принадлежащую ей женскую сумку без наименования, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, а также документы, а именно: паспорт гражданки адрес на имя фио, документ о временной регистрации на имя фио, патент на имя фио, миграционная карта на имя фио, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, продолжая осуществлять задуманное, он (ФИО1) не реагируя на неоднократные требования фио остановиться и вернуть сумку с находящими внутри нее документами и денежными средствами, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему двух преступных деяний признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого фио, данных в ходе расследования, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 81-84, том №2 л.д. 23-24), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, в котором она арендует помещение № 1А24, расположенное на первом этаже торгового центра, в котором продает очки различных марок. 10 марта 2022 года в указанном помещении проводились работы по замене витрины, которые закончились примерно в 02 часа 00 минут 11 марта 2022 года. После окончания данных работ, она собралась домой, в связи с чем, после того, как она собрала все свои вещи и закрыла помещение, со своего мобильного телефона она заказала такси к выходу № 3 ТРЦ «Европейский», после чего вышла на улицу и, находясь около проезжей части напротив входа № 3 в ТРЦ «Европейский», ожидала приезда автомобиля такси. Время на указанный момент было примерно 02 часа 20 минут 11 марта 2022 года. Ожидая такси, она что-то смотрела на своем мобильном телефоне, при этом спиной она была повернута в сторону ТРЦ «Европейский», а лицом была повернута в сторону проезжей части 2 адрес. В один момент она услышала, что за ее спиной в ее направлении кто-то движется, при этом у данного гражданина играла музыка на мобильном телефоне. Она не придала этому значение, так как уже неоднократно ночью в указанном месте ожидала такси. При себе у нее в данный момент находилась сумка марки «Сен Лоран», приобретенная ей примерно весной 2018 года в адрес в Италии за сумма (переводя на курс Рубля с Евро), в которой на тот момент находились денежные средства в размере сумма девятью купюрами номиналом сумма и одной купюрой номиналом сумма, также в сумке находилась связка из 4 ключей, которые не представляют материальную ценность для нее, более ничего в указанной сумке не было. Сумка была одета через правое плечо и находилась с левой стороны, при этом на сумке имелась и ручка, и цепочка для ношения на плече. В тот момент, когда до приезда автомобиля такси оставалось около одной минуты, примерно в 02 часа 23 минуты 11 марта 2022 года, она неожиданно почувствовала резкий рывок ее сумки за ручки, при этом направление рывка было назад. Она сразу поняла, что кто-то пытается сорвать с нее принадлежащую ей сумку, однако с первого раза этого сделать не удалось, и в тот момент, когда она в пол оборота повернулась к лицу, совершавшему указанные действия, она почувствовала второй рывок за ручки принадлежащей ей сумки, который по своей интенсивности был сильнее первого рывка, отчего она упала на колено левой ноги на асфальт, при этом почувствовала боль в левой ноге. Отмечает, что упала она именно из-за сильного рывка за ручку сумки и она эти рывки воспринимает для себя как применение в отношении нее насилия, так как именно с применением данного насилия у лица, совершавшего данные действия, впоследствии получилось сорвать и похитить ее сумку. Все вышеуказанные действия происходили молча, данное лицо никаких угроз ей не выдвигало, он вовсе ничего не говорил, все совершалось молча. После того, как она упала на асфальт, преступнику удалось сорвать сумку – порвалась цепочка, в связи с чем он смог завладеть ей. В тот момент, когда она подняла голову, она смогла увидеть гражданина, который совершил указанные выше действия, им оказался: мужчина на вид возрастом примерно 35-40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 сантиметров, одет был в черную куртку, синие джинсовые брюки, на голове была одета шапка черного цвета, смогу его опознать по форме лица, которая у него «прямоугольной формы», у него черные брови, также сможет его опознать по общим внешним признакам, так как впоследствии она его еще раз видела и хорошо запомнила. В тот момент, когда мужчина сорвал с нее сумку, из нее вывалилась связка ключей и упала на проезжую часть, так как сумка была приоткрыта, сам же мужчина побежал через дорогу на противоположную сторону проезжей части 2 адрес, она же встала и решила побежать за ним. Она обратила внимание, что бежит он быстро, однако походка была неестественная, будто он либо что-то ранее употребил (запрещенное к гражданскому обороту, например наркотики), либо он с какими-либо особенностями развития. Она не смогла его догнать, так как он завернул на адрес в адрес. В этот момент подъехал автомобиль такси, и она села в указанный автомобиль, кратко сообщила водителю что произошло, после чего он предложил ей проехать рядом с указанным местом в целях обнаружения лица, совершившего в отношении нее указанные противоправные действия, на что она согласилась, и они проехали вокруг ТРЦ «Киевский», однако обнаружить его сначала не удалось, после чего водитель такси предложил проехать снова вокруг указанного ТРЦ, на что она согласилась и, проезжая мимо пересечения Брянской и Киевской улиц, указанный мужчина, совершивший противоправные действия в отношении нее, спокойно шел, разговаривая по телефону, в сторону 2 адрес, при этом ее сумки у него при себе уже не было. В указанный момент они встретились с ним взглядами, и она еще лучше разглядела его, а он, в свою очередь, увидев ее, побежал в направлении 2 адрес. Она поняла, что ехать за ним нет смысла, и попросила водителя такси объехать мусорные баки, как они и впоследствии поступили. Проезжая по адрес, они остановились около большой контейнерной площадки около ТРЦ «Киевский», однако может ошибаться. Она зашла в указанную площадку и обнаружила свою сумку, однако, уже без денежных средств. Она забрала сумку, села в такси и поехала домой. Сразу не стала звонить в полицию, так как было уже позднее время суток, а также очень спешила домой к ребенку, а впоследствии она на несколько дней уезжала из адрес, в связи с чем обратилась в полиции только 16 марта 2022 года.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 183-186, 189-192), фактически аналогичных по содержанию, из которых следует, что 16 марта 2022 года к ним обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, на что они дали добровольное согласие. После чего они проследовали в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, каб. № 606. Находясь в данном помещении, следователь разъяснил всем присутствующем их права и обязанности в том числе и им. Опознающим лицом являлась ранее неизвестная ему фио. В кабинете находились ранее неизвестные ему мужчины, а именно трое мужчин, которые держали каждый свою табличку с номерами -1,2,3. В ходе проведения опознания фио осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под № 1 она опознала лицо, которое 11 марта 2022 года, находясь у ТРЦ «Европейский, расположенного по адресу: адрес, примерно в 2 часа 20 минут, применив в отношении нее насилие, похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере сумма. Впоследствии опознанным лицом под № 1 оказался фио (ФИО1). фио (ФИО1) был опознан по росту, среднему телосложению, «прямоугольной» форме лица, по цвету и густоте бровей, а также по общим внешним признакам;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 166-167), из которых следует, что ему на исполнении был поручен материал доследственной проверки КУСП№ 4063, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по адрес от 16 марта 2022 года. 16 марта 2022 года от заявителя фио было получено объяснение, из которого было установлено, что неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, примерно в 02 часа 20 минут 11 марта 2022 года, применило в отношении фио насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, после чего открыто похитило принадлежащую ей сумку марки «Се фио» стоимостью сумма, в которой находись денежные средства на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио физический, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму сумма. В ходе проводимой проверки, была получена видеозапись с места совершения преступления. При просмотре указанного видео были сделаны скрины представленного лица, которые помещены в программу «ПАРСИВ», в результате чего установлено место постоянного жительства лица, совершившего открытое хищение вышеуказанной сумки и его полные анкетные данные, им оказался фио, паспортные данные (ФИО1). В дальнейшем было установлено, что обвиняемый задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес и находится в ОМВД России по адрес.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11 марта 2022 года примерно в 02 часа 20 минут по адресу: адрес похитил принадлежащие ей вещи, применив силу, чем причинил последней материальный ущерб в размере сумма (том № 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2022 года в ходе проведения которого по адресу: адрес осмотрена территория, в пределах которой было совершено преступление (том № 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2022 года в ходе проведения которого по адресу: адрес осмотрена территория, в пределах которой была найдена похищенная сумка потерпевшей фио (том № 1 л.д. 59-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 11 марта 2022 года в 02 часа 20 минут по адресу: адрес ранее неизвестный гражданин, применив физическую силу, сорвал с плеча фио сумку, в которой находились денежные средства в размере сумма, тем самым причинив ей материальный ущерб (том № 1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2022 года, в ходе которого осмотрены фотоизображение женской сумки черного цвета марки «Сен Лоран» (том 1, л.д. 142-143);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 01 июня 2022 года в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, полученные с места совершения преступления по адресу: адрес (том 1, л.д. 145-150);

- заключением эксперта № 1618 от 16.11.2022 года, согласно которому рыночная стоимость сумки марки «Сен Лоран», приобретенной в 2018 году, с учетом износа на день совершения преступления на 11 марта 2022 года составляет: сумма (том № 2 л.д. 9-20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 марта 2022 года, в ходе которого потерпевшая фио, в лице под номером № 1 опознала мужчину, который 11 марта 2022 года, находясь у ТРЦ «Еропейский», расположенного по адресу: адрес, примерно в 2 часа 20 минут, применив в отношение нее насилие, похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере сумма. Результат опознания: фио, паспортные данные. (ФИО1) (том № 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен паспортные данные на имя фио, выданного 16.08.2014 года (том 2, л.д. 217).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 26-27), из которых следует, что 12 марта 2022 года примерно в 22 часа 00 минут она вышла из станции метро «Киевская» и направилась в сторону адрес адрес, далее она прошла через подземный переход и вышла на адрес г. Москвы. Примерно в 22 часа 30 минут 12 марта 2022 года она шла вдоль дома № 6 адрес адрес и во время следования она почувствовала толчок в спину, вследствие чего она развернулась и увидела ранее неизвестного ей мужчину, который впоследствии стал резкими движениями вырывать двумя руками принадлежащую ей сумку, которую она держала в правой руке. Так как мужчина был сильнее нее, он все-таки смог выдернуть резким движением из ей правой руки принадлежащую ей сумку, и после этого стал убегать по вышеуказанной улице. Она решила побежать за данным мужчиной, с целью вернуть похищенную им сумку. Вовремя того когда она бежала за данным мужчиной, она кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул принадлежащую ей сумку, однако данный мужчина не остановился и продолжал от нее убегать. Данный мужчина быстро бежал, и она потеряла его из виду у дома № 4 адрес адрес. Похищенная данным молодым человеком сумка была коричневого цвета, выполненная из искусственной кожи, без марки. Данную сумку она купила за сумма. В принадлежащей ей сумке находились принадлежащие ей документы, а именно паспорт адрес на ее имя, документ о временной регистрации на ее имя, миграционная карта на ее имя, патент на ее имя. Также в данной сумке находились денежные средства в размере сумма, номиналом сумма. Вышеуказанные документы на ее имя и сумка материальной ценности для нее не представляют. В какое-либо медицинское учреждение она не обращалась. Таким образом, действиями вышеуказанного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для нее незначительным.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 126-127), из которых следует, что ему на исполнении был поручен материал доследственной проверки КУСП№ 3888, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по адрес от 12 марта 2022 года. В ходе проводимой проверки, была получена видеозапись с места совершения преступления, а именно по адресу: адрес. При просмотре указанного видео были сделаны скрины представленного лица, которые помещены в программу «ПАРСИВ», в результате чего установлено место постоянного жительства лица, совершившего открытое хищение вышеуказанной сумки и его полные анкетные данные, им оказался фио, паспортные данные (ФИО1) В дальнейшем было установлено через систему «СЛЕДОПЫТ» местонахождение фио (фио), а именно по адресу: адрес Язово, адрес. С целью получения показаний по факту грабежа, он совместно с оперуполномоченным фио проследовали по вышеуказанному адресу. В дальнейшем фио (ФИО1) был доставлен в ОМВД России по адрес с целью дачи объяснения. 15 марта 2022 года в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут в помещении кабинета №506 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес он проводил личный досмотр гр. фио паспортные данные (ФИО1). Для участия в личном досмотре фио (фио), при котором возможно находятся предметы, добытые преступным путём, им были приглашены двое понятых мужского пола. Он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Так же, он фио (ФИО1) разъяснил ст. 51 Конституции РФ, на что фио (ФИО1) ответил, что данное право ему понятно. Затем он попросил представиться досматриваемому мужчине, на что он представился, как фио (ФИО1). После этого он у него поинтересовался, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, на что фио (ФИО1) ответил, что не имеются, кроме принадлежащих ему личных вещей. После чего, в ходе личного досмотра, фио (ФИО1) добровольно выдал следующие предметы: мобильный телефон марки «BQ Boom XL черно-серебристого цвета, зарядное устройство «Kakusiga» белого цвета, наушники марки «Сelebrat» белого цвета. По поводу добровольно выданных предметов фио (ФИО1) пояснил, что данные предметы находятся в его постоянном пользовании. Вышеуказанные предметы были упакованы в белый бумажный, на который была нанесена пояснительная надпись, и данный конверт был опечатан печатью оперативного дежурного ОМВД России по адрес. В ходе проведения личного досмотра в отношении фио (фио) ни физического, ни психологического давления не оказывалось, никаких претензий он не высказывал. В ходе проведения личного досмотра им составлялся протокол, по окончанию составления которого 15.03.2022 года с его содержанием ознакомились все участвующие лица, и, согласившись с правильностью в нем написанного, все поставили свои подписи.

- устным заявлением фио о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое по адресу: адрес, примерно в 22 часа 30 минут вырвал из ее правой руки сумку стоимостью сумма, в которой находились денежные средства в размере сумма, паспорт на ее имя, регистрация на ее имя, патент на ее имя, миграционная карта (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2022 года, в ходе проведения которого по адресу: адрес, Раевского, д. № 3 осмотрен участок местности, в пределах которого было совершено преступление (том 1 л.д.5-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 12 марта в 22 часа 30 минут неустановленное лицо находясь по адресу: адрес открыто похитило у фио принадлежащую ей сумку коричневого цвета, после чего скрылось (том 1 л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, согласно которому 15 марта 2022 года был задержан фио (ФИО1) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2022 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, полученные с места совершения преступления по адресу: адрес, дом. 3 совместно с фио (ФИО1), которые по окончанию следственного действия пояснил, что на видеозаписях представлен он (том № 1 л.д. 38-39);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 01 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, полученные с места совершения преступления по адресу: адрес, дом. 3 (том 1 л.д. 145-150);

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Не доверять показаниям потерпевших фио, фио, указанных свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласуются как друг с другом, так и с объективными письменными доказательствами, а также с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны потерпевших и свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО1 в ходе расследования был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, подтвердившего в ходе предварительного расследования обстоятельства двух совершенных преступлений, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, не содержат неустраненных при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данными заключениями соглашается.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация по каждому из двух вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого на совершение именно двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступлений, его поведение во время совершения преступлений и после, последовательность действий подсудимого фио, который при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто для потерпевших фио и фио, применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, противоправно и безвозмездно похитил у потерпевших принадлежащее им имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, ФИО2 фио – на сумму сумма.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио), поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио), поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом также принимается во внимание заключение экспертизы № 2313 от 17 ноября 2022 года, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики не страдает; у него есть признаки эмоционально неустойчивого о расстройства личности. В периоды инкриминируемых деяний у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому составу ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение углового судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельное совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотически веществ) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у фио синдрома зависимости психоактивных веществ (наркомания), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здоровохранения в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 2, л.д. 2-4).

С учетом выводов экспертиз, а также поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступным деяниям.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который судим, на учетах в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами по каждому из двух совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, готовность возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 на период совершения умышленных преступлений имел судимости (по приговорам от 30.11.2007, 07.06.2011, 12.09.2012, 03.03.2020 г.) за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких, тяжких, и средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 по приговору от 30.11.2007 г. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору от 07.06.2011 г. также был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях фио судом признается особо опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания фио под стражей, с момента фактического задержания с 15.03.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: записи с камер видеонаблюдения по адресам: адрес, адрес, фотоизображение женской сумки марки «Сен Лоран» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Миславская