Дело №2
УИД-16RS0№2-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 сентября 2025года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
Истец в обоснование иска указал, что согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3имеет задолженность перед истцом в размере 569 071,00 руб.
Истцом в адрес ответчика неоднократно совершались телефонные звонки с целью уточнения сроков возврата денежных средств. Однако ответчиком сроки не уточнены, заемные денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате займа, которое ответчик до настоящего времени не получил.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 071,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 381,00 руб.
В судебное заседание представитель истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО3 имелась задолженность перед истцом ФИО2 в размере 569 071,00 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 05 №2, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ <адрес>, обязался вернуть сумму в размере 569 071,00 руб. в счет долга по арендной плате ФИО2.
Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком заемные денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования ФИО2 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке, с требованием погасить задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование проигнорировано.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 30 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг. При этом в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг, а также документ, подтверждающий оплату понесенных судебных расходов.
На этом основании суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов в размере 30 000,00 руб.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 381,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 569 071,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 381,00 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.