ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

19 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Суфиевой Д.Н., подсудимого ФИО1 и защитника У.-оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут ФИО1, находясь в торговом центре по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел к торговому отделу ИП Ц. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул нижнюю дверцу отдела рукой, вследствие чего вскрыл запирающее устройство в виде защелки, после чего зашел в отдел, тем самым незаконно проник в помещение отдела, где из коробки и кассового ящика взял принадлежащие Ц. денежные средства в общей сумме 52150 рублей в коробке и частично перетянутых канцелярской резинкой, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на общую сумму 52150 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого У.-оглы ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ц., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, на предварительном следствии выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 213).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона, при постановлении приговора в особом порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебных прениях государственный обвинитель Й. исключила из предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий незаконное проникновение в иное хранилище в виде кассового ящика, мотивировав свою позицию тем, что кассовый ящик не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, имеет место проживания, по которому характеризуется удовлетворительно, является военнослужащим и имеет постоянный источник дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, оценив у ФИО1, как совокупность смягчающих по делу обстоятельств, так и каждое в отдельности, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде штрафа.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства и назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного как санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и за совершенное преступление, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к нему положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период предварительного следствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде штрафа подлежит снижению.

Так как ФИО1 осуждается к штрафу, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым кассовый ящик считать возвращенным его законному владельцу, а диск хранить в материалах дела.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа снизить до 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), < >

Вещественные доказательства:

кассовый ящик, находящийся на хранении у К., считать возвращенным его законному владельцу;

оптический диск с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Горев