Приговор по делу № 1-202/2023 от 31.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «31» августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при помощнике судьи ФИО8, ФИО9, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО22 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание лишение свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 28 минут, ФИО2, будучи подвернутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившему в законную силу 01.04.2022г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>А имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа с кофейной продукцией: 4 упаковки кофе торговой марки Jacobs Monarch нат. раст. 210 г. стоимостью 338 рублей 53 копейки за одну упаковку, на общую сумму 1354 рубля 12 копеек, а также 2 упаковки кофе Jacobs Monarch 190 г. стоимостью 339 рублей 56 копеек за одну упаковку, а на общую сумму 679 рублей 12 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку и пронесла мимо кассовой зоны не оплатив, тем самым похитив указанный товар. После чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2033 рубля 24 копейки.

Кроме того, 28.07.2022г в 19 часов 47 минут, ФИО2, будучи подвернутой административному наказанию виде штрафа в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившему в законную силу 01.04.2022г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с торгового стеллажа с кофейной продукцией: упаковку кофе торговой марки Jacobs Monarch класс. зер. пак. 800г. в количестве 1 штуки стоимостью 610 рублей 25 копеек, которую спрятала внаходящуюся при ней сумку, далее подошла к соседнему торговому стеллажу с которого похитила: 2 банки пасты торговой марки «Nutella» ор/шок. 180г. стоимостью за 1 банку 153 рубля 44 копейка, а общей стоимостью 306 рублей 88 копеек, которые также спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего снова вернулась к торговому стеллажу с кофе с которого похитила: кофе Nescafe Gold нат.раст.ст/б 190г. в количестве 1 штуки стоимостью 418 рублей 16 копеек, пасту «Nutella» орех. с доб. какао 350г. стоимостью 273 рубля 14 копеек, которую также спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным направилась к выходу из магазина «Пятерочка», и пронесла мимо кассовой зоны не оплатив, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1608 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала, в содеянном раскаялась при этом указала, что полностью согласна с обвинением по всем инкриминируемым ей преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. Данные ей на предварительном расследовании показания просила огласить в судебном заседании, от дачи иных показаний отказалась воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные ей в качестве подозреваемой по уголовному делу.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что свою вину признает, в содеянном раскаивается ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 28 мин. она находилась рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес> А. она является подвергнутой от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который до настоящего времени ей оплачен не был.

Зайдя в вышеуказанный магазин, она направилась по торговому залу к отделу с кофейной продукцией. В тот день она была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета с надпись белого цвета «Хлеб». Подойдя к торговому стеллажу, она осмотрела товар и у неё возник умысел на тайное хищение товара. Она осмотрелась, поняла, что за её действиями никто не наблюдает и она взяла со стеллажа с кофейной продукцией, кофе торговой марки «Якобс Монарх» 190 г. в количестве 2 штук и положила вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, далее отошла от данного торгового стеллажа и направилась ходить по торговому залу, однако вскоре вернулась к вышеуказанному торговому стеллажу с кофейной продукцией и взяла с него кофе торговой марки «Якобс Монарх» 210 г. в количестве 4 штук, после также сложила данный товар в сумку. Далее она направилась на выход из магазина и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив ранее взятый ей товар, после чего беспрепятственно покинула магазин и вышла на улицу, где через некоторое время продала похищенный ей товар кому не помнит, за какую цену не помнит, после чего потратила вырученные ей за продажу похищенного товара денежные средства на личные нужны.

В содеянном раскаивается, признает, что похитила товар из магазина, обязуется преступлений больше не совершать, постарается загладить свою вину, хищение товара совершила, так как в настоящий момент имеет финансовые трудности. Также в ходе допроса ей была предъявлена видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка» на которой она опознала себя. (Том № л.д. 96-99 )

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 47 мин. она находилась рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес> А. Она является подвергнутой от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который до настоящего времени ей оплачен не был.

Зайдя в вышеуказанный магазин, она направилась по торговому залу к отделу с кофейной продукцией. В тот день она была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета с надпись белого цвета «Хлеб». Подойдя к торговому стеллажу, она осмотрела товар и у неё возник умысел на тайное хищение товара. Она осмотрелась, поняла, что за её действиями никто не наблюдает и она взяла со стеллажа с кофе одну банку Нескафе Голд 190 г. и Якобс Монарх упаковку 800 г. после чего положила их в сумку, которая была у неё при себе. Далее она подошла к соседнему торговому стеллажу и продолжая свой преступный умысел, взяла с него 2 банки шоколадной пасты Нутелла 180 г., которые также положила к себе в сумку, после чего вернулась к стеллажу с кофе и взяла с него еще 1 банку шоколадной пасты Нутелла 350г., которую также положила себе в сумку. Далее она направилась на выход из магазина и прошла мимо кассовой зоны магазина не оплатив ранее взятый ей товар, после чего беспрепятственно покинула магазин и вышла на улицу, где через некоторое время продала похищенный мной товар неизвестному мужчине, за какую цену не помнит, после чего потратила вырученные за продажу похищенного товара денежные средства на личные нужны. В содеянном раскаивается, признает, что похитила товар из магазина, обязуется преступлений больше не совершать, постарается загладить свою вину, хищение товара совершила, так как в настоящий момент имеет финансовые трудности. Также в ходе допроса ей была предъявлена видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка» на которой она опознала себя. (Том № л.д. 31-33).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, при этом, что ей показывали фото с записи видеонаблюдения где она опознала себя как лицо, совершающее хищения. Преступления она совершала в виду тяжелого материального положения, так как нуждалась в деньгах, после освобождения из мест лишения свободы она не могла устроиться на работу, так как имела судимость.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» <адрес>, в должности менеджера безопасности и качества с 2020 года. Юридический адрес ООО «Агроторг» расположен: <адрес>. В его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка», а так же пресечение и выявление внештатных ситуаций, происходящих в сети магазинов. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. года представлять интересы юридического лица ООО «Агроторг» <адрес> по настоящему уголовному делу уполномочен он.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, когда от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина, был выявлен факт хищения товара неизвестной женщиной. Прибыв на место, ФИО19 просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина, где увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> «А», зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета. Данная женщина подошла к стеллажу с кофейной продукцией и взяла со стеллажа кофе торговой марки «Jacobs Monarch раст. ст./б.» 190 г. в количестве 2 штук общей стоимостью 679 рублей 12 копеек и положила данный товар в находящуюся при ней сумку, после чего отошла от выше-указанного торгового стеллажа и направилась ходить дальше по торговому залу, однако вернулась обратно к торговому стеллажу с кофейной продукцией и взяла с него кофе торговой марки «Jacobs Monarch нат. раст.» 210 г. в количестве 4 штук общей стоимостью 1354 рубля 12 копеек, который также положила в сумку находящуюся при ней. Далее данная женщина направилась к кассовой зоне магазина, где прошла мимо касс, не оплатив находящиеся при ней товар и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, выйдя на улицу. В ходе проведения инвентаризации, в день обнаружения хищения, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача похищенных женщиной товаров: кофе JAC MONARCH нат. раст. 210 г в количестве 4 шт общей стоимостью 1354 рубля 12 копеек, кофе JAC MONARCH 190 г. в количестве 2 шт. общей стоимостью 679 рублей 12 копеек, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 2033 рубля 21 копейку, что отражено в соответствующем документе по проведенной инвентаризации. В связи с выявленным фактом хищения указанного товара директор магазина обратился в полицию, и написал заявление. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что женщину, совершившую хищение зовут ФИО2 Таким образом, согласно ранее предоставленным товарно-транспортным накладным, магазину был причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 2033 рублей 24 копейки. (Том № л.д. 118-119).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Агроторг», директором магазина «Пятерочка». Подсудимая зашла в их магазин «Пятерочка» и похитила товар. Он выявил это по камерам видеонаблюдения. На видеозаписи все четко видно. Он опознает в той женщине подсудимую, у нее была темная куртка и большая сумка. Она была одна, брала похищенный товар и складывала в сумку. Сейчас точно не помнит, но точно был кофе.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснил, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А». 29.07.2022г. он находился на рабочем месте и просматривал записи с камер видеонаблюдения расположенных в зале магазина с целью выявления фактов хищения товара. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что в 19 ч. 28 мин. в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета. Данная женщина подошла к стеллажу с кофейной продукцией и взяла со стеллажа кофе торговой марки «Jacobs Monarchраст. ст./б.» 190 г. в количестве 2 штук общей стоимостью 679 рублей 12 копеек и положила данный товар в находящуюся при ней сумку, после чего отошла от вышеуказанного торгового стеллажа и направилась ходить дальше по торговому залу, однако вернулась обратно к торговому стеллажу с кофейной продукцией и взяла с него кофе торговой марки «Jacobs Monarch нат. раст.» 210 г. в количестве 4 штук общей стоимостью 1354 рубля 12 копеек, который также положила в сумку находящуюся при ней. Далее данная женщина направилась к кассовой зоне магазина, где прошла мимо касс, не оплатив находящиеся при ней товар и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, выйдя на улицу. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товара совершила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> действиям ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 2033 рубля 24 копеек. (Том № л.д. 101-103)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что ущерб подсудимой не возмещался. Им было написано два заявления в полицию так как было два факта хищения. Сначала лицо зашло в магазин и похитило товар, потом вышло, а потом снова зашло и еще раз похитило товар, соответственно было совершено две кражи. После первого хищения женщина вышла из торгового зала и минут через 10 снова вернулась.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 которая в судебном заседании пояснила, что она работает администратором в ООО «Агроторг». В тот день она не работала. Потом директор ей показал запись камеры видеонаблюдения, на которой отражено что ФИО23 совершила хищение. Магазин их расположен по адресу Мичуринская, 197А. После сотрудник полиции приходил в их магазин она ему передавала папку с документами. Это было в июле 2022 года.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления:

-Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022г., согласно которого было смотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. (Том № л.д. 74-75);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП от 27.09.2022г. в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеется файл ViD-20220731-WA0009 на котором отражено, что в торговый зал входит женщина, которая направилась к отделу с кофейной продукцией. Данная женщина одета в платье темного цвета, на голове кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече сумка черного цвета с надписью белого цвета «Хлеб». Пройдя по торговому стеллажу женщина на 00:18 сек хоронометража видеофайла, взяла со стеллажа кофе торговой марки «Якобс Монарх»190г в количестве 2 штук и положила в находившуюся при ней сумку, далее отошла от стеллажа и стала ходить по торговому залу. На 00:33 сек хоронометража видеофайла женщина снова подходит к стеллажу с кофейной продукцией и берет с него кофе торговой марки «Якобс Монарх» 210г в количестве 4 штук, после также сложила данный товар в сумку. Далее женщина направилась на выход из магазина и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив ранее взятый товар, после чего бесперпятственно покинула магазин и вышла на улицу на 01:55сек хронометража видеофайла. (Том № л.д. 89-90, фототаблица 91-92);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: счет-фактура №RCBA-147118 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 104-106)

-Справка об ущербе от 29.07.2022г. ( Том № л.д. 78)

-Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 86)

- Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. (Том № л.д. 84)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в 19 часов 47 минут) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО19 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, когда от директора магазина Свидетель №1 ФИО19 стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина, был выявлен факт хищения товара неизвестной женщиной. Прибыв на место, ФИО19 просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина, где увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минуты в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> «А», зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета. Данная женщина подошла к стеллажу с кофейной продукцией и взяла со стеллажа кофе торго-вой марки «Nescafe Gold нат. рас. ст/б.» 190 г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 418 рублей 16 копеек и упаковку кофе «Jacobs Monarch класс. зер. пак.» 800 г. в количестве 1 штуки стоимостью 610 рублей 25 копеек, после чего положила данный товар в находящуюся при ней сумку. Далее женщина направилась к соседнем торговому стеллажу с которого взяла 2 банки шоколадной пасты «Nutella ор/шок.» 180 г. общей стоимостью 306 рублей 88 копеек и положи-ла их в свою сумку, после направилась к стеллажу с кофейной продукций на котором также находилась шоколадная паста, и женщина взяла с указанного торгового стеллажа 1 банку шоколадной пасты «Nutella орех. с доб. какао» 350 г. стоимостью 273 рубля 14 копеек, которую положила себе в сумку. Далее данная женщина направилась к кассовой зоне магазина, где прошла мимо касс, не оплатив находящиеся при ней товар и беспрепятственно покинула тор-говый зал магазина, выйдя на улицу.В ходе проведения инвентаризации, в день обнаружения хищения, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача похищенных женщиной товаров: кофе NESC GOLD нат. рас. ст/б 190 г. в количестве 1 шт. стоимостью 418 рублей 16 копеек, паста NUTELLA ор/шок. 180 г. в количестве 2 шт. общей стоимостью 306 рублей 88 копеек, кофе JAC MON класс. зер. Пак. 800 в количестве 1 шт. стоимостью 610 рублей 25 копеек, паста NUT. Орех. с доб какао 350г. стоимостью 273 рубля 14 копеек, что отражено в соответствующем документе по проведенной инвентаризации. В связи с выявленным фактом хищения указанного товара директор магазина обратился в полицию, и написал заявление. В последствии от сотрудников полиции ФИО19 стало известно, что женщину, совершившую хищение зовут ФИО2 Таким образом, согласно ранее предоставленным товарно-транспортным накладным, магазину был причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 1608 рублей 14 копеек. (Том № л.д.60-61)

-показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, содержание которых приведено выше в тексте приговора, а также его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им ходе предварительного расследования, согласно которых он пояснил, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что в 19 ч. 47 мин. в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в платье темного цвета, на голове была кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече была сумка черного цвета. Данная женщина подошла к стеллажу с кофейной продукцией и взяла со стеллажа кофе торговой марки «Nescafe Gold нат. рас. ст/б.» 190 г. в количестве 1 штуки общей стоимостью 418 рублей 16 копеек и упаковку кофе «Jacobs Monarch класс. зер. пак.» 800 г. в количестве 1 штуки стоимостью 610 рублей 25 копеек, после чего положила данный товар в находящуюся при ней сумку. Далее женщина направилась к соседнему торговому стеллажу с которого взяла 2 банки шоколадной пасты «Nutella ор/шок.» 180 г. общей стоимостью 306 рублей 88 копеек и положила их в свою сумку, после направилась к стеллажу с кофейной продукцией на котором также находилась шоколадная паста, и женщина взяла с указанного торгового стеллажа 1 банку шоколадной пасты «Nutella орех. с доб. какао» 350 г. стоимостью 273 рубля 80 копеек, которую положила себе в сумке. Далее данная женщина направилась к кассовой зоне магазина, где прошла мимо касс, не оплатив находящиеся при ней товар и беспрепятственно покинула торговый зал магазина, выйдя на улицу. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товара совершила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> действиям ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1608 рубля 43копейки. (Том № л.д. 35-37).

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, содержание которых приведено выше в тексте приговора.

-Протокол осмотра места происшествия от 27.09.2022г., согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. (Том № л.д. 5-6)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП от 27.09.2022г. в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеется файл VID-20220731-WA0010 на котором отражено, что в торговый зал входит женщина, которая направилась к отделу с кофейной продукцией. Данная женщина одета в платье темного цвета, на голове кепка темного цвета, обута в обувь белого цвета, на плече сумка черного цвета с надписью белого цвета «Хлеб». Пройдя по торговому стеллажу женщина на 00:21 сек хоронометража видеофайла, взяла со стеллажа кофе торговой марки «Нескафе Голд»190г и «Якобс Монарх» 800г положила в находившуюся при ней сумку темного цвета. Далее подходит к соседнему стеллажу на 00:40 сек берет с него 2 банки шоколадной паты Нутелла 180г. которые положила в находившуюся при ней сумку, после чего вернулась к стеллажу с кофейной продукцией и на 01:12 сек хоронометража видеофайла взяла с него еще 1 банку шоколадной пасты Нутелла 350г, которую положила в находившуюся при ней сумку. Далее женщина направилась на выход из магазина и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив ранее взятый товар, после чего бесперпятственно покинула магазин и вышла на улицу на 01:36сек хронометража видеофайла. (Том № л.д. 22-23 фототаблица 24-27);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:- счет-фактура № от 31.05.2022г.; счет-фактура № от 09.05.2022г; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от 27.09.2022г. (Том № л.д. 38-41);

-Справкой об ущербе от 29.07.2022г. (Том № л.д. 10)

-Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 9)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению каждого из инкриминируемых ей преступлений и ее виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Подсудимая и защитник имели возможность опровергать показания представителя потерпевшего и свидетелей, однако, показания указанных лиц опровергнуты не были. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Суд отмечает, что все письменные и вещественные доказательства исследованные в судебном заседании оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данным видам доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования судом не установлено.

Оценивая показания ФИО2 данные ей на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании по её ходатайству, суд отмечает следующее, при рассмотрении дела не установлено оснований у ФИО2 к самооговору, поскольку в своих показаниях она сообщила о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступлений. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения ей преступлений конкретны, логичны, в целом согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. После оглашения в судебном заседании показания данные на предварительном расследовании были подтверждены ФИО2 Суд признает показания ФИО2 об обстоятельствах совершенных ей преступлений исследованные в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, наряду с другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут) по ст.158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут) по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО2 полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, самой подсудимой и её защитником не оспаривалась.

Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>А имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа с кофейной продукцией: 4 упаковки кофе торговой марки Jacobs Monarch нат. раст. 210 г. стоимостью 338 рублей 53 копейки за одну упаковку, на общую сумму 1354 рубля 12 копеек, а также 2 упаковки кофе Jacobs Monarch 190 г. стоимостью 339 рублей 56 копеек за одну упаковку, на общую сумму 679 рублей 12 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку и пронесла мимо кассовой зоны не оплатив, тем самым похитив указанный товар. После чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2033 рубля 24 копейки.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ действуя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>А имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с торгового стеллажа с кофейной продукцией: упаковку кофе торговой марки Jacobs Monarch класс. зер. пак. 800г. в количестве 1 штуки стоимостью 610 рублей 25 копеек, которую спрятала в находящуюся при ней сумку, далее подошла к соседнему торговому стеллажу с которого похитила: 2 банки пасты торговой марки «Nutella» ор/шок. 180г. стоимостью за 1 банку 153 рубля 44 копейка, а общей стоимостью 306 рублей 88 копеек, которые также спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего снова вернулась к торговому стеллажу с кофе с которого похитила: кофе Nescafe Gold нат.раст.ст/б 190г. в количестве 1 штуки стоимостью 418 рублей 16 копеек, пасту «Nutella» орех. с доб. какао 350г. стоимостью 273 рубля 14 копеек, которую также спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным направилась к выходу из магазина «Пятерочка», и пронесла мимо кассовой зоны не оплатив, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1608 рублей 43 копейки.

Объем и стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждены счетами-фактуры на похищенные товары и другими письменными документами, не оспаривается самой подсудимой, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенных товаров по каждому преступлению полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Преступления, совершенные ФИО2, являются оконченными, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону этих преступлений, имела реальную возможность распорядиться похищенным, что ФИО2 и сделала.

При совершении каждого из вышеуказанных преступлений, ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой в каждом случае охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Что подтверждается так же выводами судебно-психиатрической экспертизы от 28.06.2023г. №-А исследованной в судебном заседании, согласно которых ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72" УК РФ.

Вышеуказанное заключение экспертов, у суда сомнений в правильности его выводов не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний, а соответственно, подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести будучи судимой.

ФИО2 согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и родителями характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО2 не состоит. Согласно ходатайству заместителя начальника полиции по ОР ФИО14 Тамбовский ЛО МВД России на транспорте) оказывала содействие в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Как следует из ранее постановленных в отношении ФИО2 приговоров, а также из её пояснений в судебном заседании в зарегистрированном браке ФИО2 не состоит, является вдовой, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ супруга (ФИО15), является единственным родителем в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 имеет грамоты и медали за спортивные достижения в фигурном катании и танцах, а также гарантийное письмо о трудоустройстве. Имеет хронические заболевания, группы инвалидности не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ФИО2 находилась в Центре реабилитации «ФИО3), где проходила курс социальной адаптации и коррекции поведения в обществе с целью формирования особенностей личности и поведения, соответствующих возрастным нормам развития.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд относит наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие близких родственников (матери и отца), нуждающихся в ее помощи, возраст и состояние здоровья последних отец инвалид 3й группы, мать страдает онкологическим заболеванием, наличие грамот и медалей за спортивные достижения в фигурном катании и танцах, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО2 обстоятельствам, имеющееся в материалах дела ходатайство заместителя начальника полиции по ОР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 об избрании минимальной меры наказания, поскольку ФИО2 оказывала активное содействие ОКОН и ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительные характеристики, гарантийное письмо директора ООО «Стимул» о трудоустройстве, а также то обстоятельство, что в отношении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 является единственным родителем, в связи со смертью второго родителя (ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому преступлению наличие тяжелого материального положения, побудившего её совершить преступления, как об этом указывала ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не усматривает. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у неё работы и денежных средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших её совершить хищение чужого имущества, при этом учитывая, что ФИО2 трудоспособна, имеет возможность к оплачиваемому труду и получению заработка для обеспечения себя и своей семьи средствами к существованию.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ей новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные ФИО2 преступления суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания по всем совершенным ФИО2 преступлениям суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ, ст. 53.1УК РФ, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории небольшой, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ей наказания, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление ФИО2 и недопущение совершения ей новых преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении нее приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановленные после совершения настоящих преступлений в отношении ФИО2 приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 осуждена к условному лишению свободы, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений не предусматривают сложение реального и условного наказаний.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка (ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в отношении которого она не лишена родительских прав, который проживает с бабушкой. Данных о том, что малолетний ребенок ФИО16 нуждается в уходе исключительно матерью, в материалах уголовного дела не имеется и суду также не представлено. Ходатайства о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста подсудимой ФИО2, ее защитником в ходе рассмотрения уголовного дела суду не заявлялось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставленная ей ранее по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания на основании ч.5 ст. 82 УК РФ была отменена, вновь совершила умышленные преступления, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО17 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований вопреки доводам подсудимой для льготного зачета в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени ее содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ не имеется, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается только период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу, то есть данный период не распространяется на стадию исполнения приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре зачетов и коэффициентов кратности.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от 09.05.2022г.; счет фактура № от 24.04.2022г., компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №RCBA-147118 от ДД.ММ.ГГГГ гг.; счет-фактура № от 19.07.2022г. хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова