61RS0047-01-2025-005294-47
дело № 2-4139/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве СО ОМВД России «Сосногорский» находится уголовное дело №12401870005000382, возбужденное 11.09.2024 по ч.2ст.159 УК РФ по факут мошенничества в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 05.09.2024 по 06.09.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником социального фонда, под предлогом уточнения трудового стажа, предложило ФИО2 записаться на прием. После чего, произошел взлом аккаунта в «Госуслугах», и ФИО2 перевели на сотрудника «Банка России» под именем ФИО1, которая сообщила, что с банковской карты ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 190 000 рублей. Далее неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложило осуществить «фиктивное списание», т.е. перевести денежные средства в такой же сумме на безопасный счет. В последующем ФИО2 выполняя поручения «сотрудника», 05.09.2024 перевела денежные средства с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» в сумме 190 000 рублей, получатель ФИО3. В результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО2 денежные средства в сумме 190 000 рублей в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Фактом перечисления истцом денежных средств в сумме 190 000 рублей является выписка предоставленная ПАО «ВТБ» исх.№550830/422278 от 06.12.2024. Из нее следует, что истцом 05.09.2024, по указанию мошенников были перечислены денежные средства в сумме 190 000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» №№ открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 190 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России «Сосногорский» находится уголовное дело №12401870005000382, возбужденное 11.09.2024 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 05.09.2024 по 06.09.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником социального фонда, под предлогом уточнения трудового стажа, предложило ФИО2 записаться на прием. После чего, произошел взлом аккаунта в «Госуслугах», и ФИО2 перевели на сотрудника «Банка России» под именем ФИО1, которая сообщила, что с банковской карты ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 190 000 рублей. Далее неустановленное лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложило осуществить «фиктивное списание», т.е. перевести денежные средства в такой же сумме на безопасный счет. В последующем ФИО2 выполняя поручения «сотрудника», 05.09.2024 перевела денежные средства с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» в сумме 190 000 рублей, получатель ФИО3. В результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО2 денежные средства в сумме 190 000 рублей в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
Фактом перечисления истцом денежных средств в сумме 190 000 рублей является выписка предоставленная ПАО «ВТБ» исх.№550830/422278 от 06.12.2024. Из нее следует, что истцом 05.09.2024, по указанию мошенников были перечислены денежные средства в сумме 190 000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» №№ открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за последствия совершенных действий, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО2, денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 года.
Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова