Копия дело № 2а-975/2025г.

УИД 16RS0050-01-2024-017697-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общем размере 39 435,33 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 837,21 руб., недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 850 руб., а также пени в общем размере 3 748,12 руб., из которых 133,68 руб. на сумму транспортного налога за 2021 год на сумму 17 837,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 614,44 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в 2021, 2022 гг. В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты транспортных налогов, однако в установленные сроки налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем на сумму образовавшихся недоимок по транспортным налогам начислены пени. Взыскание задолженности по налогам и пени производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по возражениям налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по РТ заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам, изложенным во встречном административном исковом заявлении, расценённым судом как возражения, указав, что автомобиль выбыл из его владения в октябре 2019 года на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство вывезено за пределы территории Российской Федерации. Отмечает, что транспортное средство было реализовано им с имеющимися в отношении него арестом и запретами на совершение регистрационных действий. Поэтому в настоящее время УМВД России по городу Казани в лице отделения № отдела ТН и РАС ГИБДД отказывает ему в снятии транспортного средства с регистрационного учёта. В связи с этим, по мнению административного ответчика, налогоплательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ он не является. Сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах регистрации не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по РТ в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ). Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой НК РФ, Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ЗРТ «О транспортном налоге», которым определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что предусмотрено статьей 52 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в 2021, 2022 гг. административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным номером <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что за указанные налоговые периоды – 2021, 2022 гг. в отношении транспортного средства ФИО1 начислены суммы налогов: за 12 месяцев 2021 года с учётом переплаты 12,79 руб., - в размере 17 837,21 руб. (17 850 руб. - 12,79 руб.); за 12 месяцев 2022 года в размере 17 850 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтового отправления были направлены налоговые уведомления:

-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2021 год в размере 17 837,21 руб. (17 850 руб. – 12,79 руб.). Налоговое уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);

-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2022 год в размере 17 850 руб. Налоговое уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Однако ФИО1 возложенную на него обязанность по своевременной оплате указанных сумм транспортных налогов за 201 и 2022 гг. не исполнил.

В этой связи начислены пени по несвоевременной уплате транспортных налогов за 2021, 2022 гг. в общем размере 3 748,12 руб., из которых 133,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислены на сумму транспортного налога за 2021 год на сумму 17 837,21 руб.) и 3 614,44 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня просрочки) (17 837,21руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год – совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 7,5% в размере 909,70 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год – совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 8,5% в размере 111,19 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год – совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 12% в размере 242,59 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год – совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 13% в размере 324,64 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год – совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% в размере 294,31 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год + 17 850 руб. недоимка по транспортному налогу за 2022 год = 35 687,21 руб. совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% в размере 285,50 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней просрочки) (17 837,21 руб. недоимка по транспортному налогу за 2021 год + 17 850 руб. недоимка по транспортному налогу за 2022 год = 35 687,21 руб. совокупная обязанность) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 16% в размере 1 446,52 руб.

В подтверждение размера обязательств по оплате недоимок по транспортным налогам и пени административным истцом представлены расчёты, которые административным ответчиком не оспорены, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются верными, основаны на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтового отправления было направлено налоговое требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 837,21 руб. и пени в размере 1 043,43 руб. (л.д. 13,14).

Указанное требование в настоящее время не исполнено, как и не исполнено обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 850 руб. и пени.

До настоящего времени требуемые административным истцом суммы в бюджет не поступили.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), что допускается пунктом 3 статьи 4 НК РФ.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Таким образом, в связи с неуплатой транспортного налога за 2021 год недоимка образовалась со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем направления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно было являться ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом увеличенных сроков выставления требования (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелось отрицательное сальдо по ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо административному ответчику правомерно направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом следует отметить, что статьёй 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом, не выставление требования на сумму задолженности по транспортному налогу за 2022 год и последующих сумм пени не является нарушением закона.

Поскольку административный ответчик не оплатил налоговую задолженность в срок, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), административный истец в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ закреплено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению МИФНС № по РТ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №А-395/2/2024 о взыскании с ФИО1 рассматриваемой в рамках настоящего административного спора налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленных сроков, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

Поскольку сведений о погашении задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего административного дела, в материалы дела не представлено, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу МИФНС № по РТ подлежит взысканию налоговая задолженность в общем размере 39 435,33 руб., состоящая из недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 837,21 руб. и пени в размере 133,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимки по транспортному налогу в размере 17 850 руб. за 2022 год, а также пени в размере 3 614,44 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что по состоянию на 2021, 2022 гг. он не являлся собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным номером <***> в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены, в том числе федеральным законом.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Эта же позиция следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1894-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2864-О и другие).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв.приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950. Аналогичная норма закреплена в пункте 133 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 57 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Следовательно, приведённое правовое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Доводы об освобождении ФИО1 от уплаты транспортного налога в связи с невозможностью эксплуатации указанного выше автомобиля в виду его нахождения за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине наложения на него ареста и запретов судом и судебными приставами-исполнителями, в связи, с чем административный ответчик не мог в полной мере реализовать правомочия собственника в спорный период, не могут быть приняты во внимание в связи с вышеприведённым правовым регулированием. Как указано судом выше, согласно статьям 357, 358 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В статью 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что настоящий административный иск подан налоговым органом после дня вступления в силу указанных положений, суд при расчёте государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходит из статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность, состоящую из недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 837,21 руб. и пени в размере 133,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу в размере 17 850 руб. за 2022 год, а также пени в размере 3 614,44 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 39 435,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.