Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Синицкой О.В., Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., Вишневецкой Я.В., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Болейко Г.В., Башкатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- 23.12.2016 Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 24.04.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. Апелляционным постановлением Омского областного суда от 20.06.2017 постановление от 24.04.2017 года отменено, освобожден из-под стражи в зале суда.

-28.12.2016 Октябрьским районным судом г.Омска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.08.2017 приговор от 23.12.2016 исполнять самостоятельно.

-23.01.2018 Октябрьским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговорам от 23.12.2016 и 28.12.2016 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 28.01.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.01.2020 из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, неотбытое наказание заменено на 2 года 1 месяц 20 дней ограничения свободы, которое отбыто 19.03.2022.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 50 минут 29.03.2023, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта.

29.03.2023 не позднее 15 часов 50 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от участка <адрес> в г. Омске (в точке координат <адрес>), путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 г, в крупном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

29.03.2023 около 15 часов 50 минут у участка <адрес> в г. Омске сотрудниками 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску ФИО1 был задержан как лицо, схожее по ориентировке с лицом, разыскиваемым за ранее совершенное преступление.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 29.03.2023 в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 39 минут сотрудниками 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску на месте задержания обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 г, в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал частично, наркотическое средство не приобретал. Суду и на стадии предварительного расследования (л.д.47-49, 97-100, 116-117) показал, что 29.03.2023 около 15 часов 30 минут направился в <адрес>», чтобы поискать тайники-«закладки» с наркотическим средством. Недалеко от <адрес> у основания дерева увидел и поднял 4 свертка из синей липкой ленты, которые положил в правый боковой карман джинс. Около 15 часов 50 минут к нему подошли 2 незнакомых мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Пояснили, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, и в отношении него будет проведен личный досмотр. Пригласили 2 понятых. Перед началом личного досмотра полицейский спросил имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. Он пояснил, что имеет при себе 4 свертка, возможно, с наркотическим средством, которые нашел у основания дерева недалеко от места задержания. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из правого бокового кармана джинсов 4 свертка из синей липкой ленты, при вскрытии каждого свертка внутри обнаружено по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которых находилось по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которых находилось вещество в виде порошка. Свертки были изъяты и упакованы в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники. Во время личного досмотра проводилась видеосъемка. Затем его доставили в ОП № 9 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии (л.д.74-76), согласно которым 29.03.2023 около 16 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции, попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре. Они проследовали к участку <адрес>. Был приглашен второй понятой. Полицейский пояснил, что мужчина задержан по ориентировки, по которой тот схож с лицом, разыскиваемым за совершение преступления. Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, предупредил, что будет проводиться видеосъемка. Задержанный мужчина представился ФИО1 Полицейский задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет 4 свертка, возможно, наркотического вещества. В ходе личного досмотра, у ФИО1 обнаружено из правого бокового кармана джинсов 4 свертка из синей липкой ленты. При вскрытии каждого свертка обнаружено по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка. Свертки были изъяты и упакованы в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. По результатам проведения всех действий, замечаний или заявлений от участников не поступало.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО7 (л.д.77-79), который дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 63-65) следует, что работает инспектором 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску. 29.03.2023 около 15 часов 50 минут совместно с ФИО9 на маршруте патрулирования у участка <адрес> был замечен гражданин, одетый в синюю куртку с капюшоном на голове, синие джинсы, синие кроссовки. Они подошли, представились, предъявили удостоверение, тот представился ФИО1 Они пояснили, что последний схож по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления. Было принято решение о проведении личного досмотра, приглашены 2 понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что при себе имеет 4 свертка, возможно, наркотического вещества, которые он нашел у основания дерева, недалеко от места задержания, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана джинсов ФИО1 обнаружено и изъято 4 свертка из синей липкой ленты. При вскрытии внутри каждого свертка обнаружено по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка. Свертки были упакованы в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступало. Видеозапись осуществлялась на камеру мобильного телефона ФИО9 Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО9 (л.д.71-73), который дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО19 суду показала, что является матерью подсудимого. Характеризует последнего положительно, наркотические средства тот в настоящее время не употребляет. Она и сама и бабушка ФИО1 страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, подсудимый оказывает им помощь. Также помогает в содержании своего несовершеннолетнего младшего брата.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.03.2023 (л.д.6), согласно которому у того в правом боковом кармане джинсов обнаружены 4 свертка в синей липкой ленте. При вскрытии свертков внутри каждого свертка обнаружено по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось по одному бесцветному полимерному пакетику с застежкой и красной полосой на горловине, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка. Свертки изъяты и упакованы в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что свертки нашел 29.03.2023 около 15 часов 30 минут у основания дерева, недалеко от места задержания. Хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 (л.д.87-91, 92), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО1 от 29.03.2023. Подтверждена информация, указанная в протоколе личного досмотра.

Аналогичная информация получена при просмотре видеозаписи личного досмотра в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 (л.д.10-12), согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от участка <адрес> в г. Омске. ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке нашел у основания дерева 4 свертка, возможно с наркотическим веществом.

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 (л.д.104-106, 107), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое 29.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО1

Справкой об исследовании № 10/397 от 30.03.2023 (л.д.21-22), согласно которой представленные на исследования вещества массой 0,48 г, 0,49 г, 0,54 г, 0,53 г, изъятые 29.03.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Заключением эксперта № 960 от 03.04.2023 (л.д.29-31), согласно которому представленные на экспертизу вещества 0,47 г, 0,48 г, 0,53 г, 0,52 г, изъятые 29.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания ФИО1, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний свидетелей, а также подсудимого иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, заключению экспертизы, протоколу осмотров предметов) суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,04 г, является крупным.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд отклоняет доводы подсудимого, что он не приобретал наркотическое средство путем покупки, что не влияет на квалификацию его действий. ФИО1 не отрицает, что, поднимая свертки, понимал, что в них находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотики. Кроме того, суд основывается на показаниях ФИО1, данных на предварительном следствии о том, что он специально направился в СНТ «Омский садовод», чтобы поискать тайники-«закладки» с наркотическим средством, оставшиеся после зимы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление; состоящего в гражданском браке; социально обустроенного; трудоустроенного; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.133). На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д.128), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у нарколога с 03.04.2015 с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов (л.д.127). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего брата.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показал место, где поднял наркотическое вещество. На момент задержания сотрудники полиции не располагали сведения о месте приобретения подсудимым наркотического средства, что следует из материалов уголовного дела. Указанные обстоятельства изложены в обвинении таким образом, как об этом указал ФИО1

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", изложенных в п. п. 45, 46 постановления, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступления, при этом осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества. При избрании вида наказания суд руководствуется ограничениями, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 19 734 руб. (8970 руб. 00 коп. – за участие на предварительном следствии (л.д. 157); 3588 руб. – за участие в судебном разбирательстве защитника Болейко Г.В. - 3388 руб., 8970 руб. – а участие в судебном разбирательстве защитника Башкатовой Н.А.), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 19 734 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

– наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое 29.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 - хранить до окончания производства по уголовному делу 12301520058000409;

– DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин