Гражданское дело № 02-1977/2025

УИД 77RS0032-02-2024-022059-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.03.2024 он обратился к ответчику за оказанием услуг в направлении организации деятельности на адрес (обучение по разработке и последующему ведению канала), при этом оплатив данные услуги в размере сумма О том, что ответчик оказывает услуги такого направления истец узнал, увидев рекламу в интернете. 29.04.2024 истец обратился к ответчику с просьбой подключить его канал на YоuТubе к сервису Gооglе АdSеnsе ответчика. Данная функция предусматривается договором оферты, опубликованном на сайте ответчика. Стоимость такой услуги составляет сумма, что было оплачено истцом. Условия оказания услуг подключения были оговорены в переписке, при получении заработка на данной платформе, ответчик удерживает 15% от результата монетизации и работы канала в свою пользу, а остальные денежные средства направляются лично истцу. Однако, с первого месяца оказания услуг ответчик нарушал данные договоренности. С мая по август 2024 года ответчик необоснованно удерживал с принадлежащих истцу денежных средств от 15 до 20 %., затем перестал оказывать услуги окончательно, хотя канал истца был подключен. Реклама истца вводит в заблуждение пользователей информационной сети интернет, так как из обещаний в ней можно сделать вывод, что у потенциального «ученика» ответчика есть возможность заработать «от сумма в месяц", не смотря на санкции. Истец считает, что ответчик изначально вводит своих потенциальных «учеников», в том числе истца, в заблуждение: он оказал услуги по обучению истца в создании п разработке канала на YоuТubе, далее подключившись к этому каналу на условиях, оговоренных с истцом, стал пользоваться объектом авторских прав истца (ст. 1259 ГК РФ), не соблюдая при этом эти условия, соответственно, получать неосновательное обогащение, а также причиняя крупный ущерб истцу нарушая авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ). 22.08.2024 истцом было направлено заявление в Прокуратуру по факту мошенничества со стороны ответчика, однако, уголовное дело заведено не было. Также была направлена претензия. По расчету истца общая сумма долга ответчика, составляет сумма, просрочка возврата 91 день, на момент подачи иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, юридические расходы в размере сумма , на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении рассмотрения дела не просил, письменную позицию не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон с вынесением решения по делу.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, Иным, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательно, обогащение).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.03.2024 истец обратился к ответчику за оказанием услуг в направлении организации деятельности на адрес по обучению по разработке и последующему ведению канала, при этом оплатив данные услуги в размере сумма Факт оплаты подтверждается скриншотом из банка, предоставляющего рассрочку.

Как указывает истец, о том, что ответчик оказывает услуги такого направления он узнал, увидев рекламу в интернете и перейдя на сайт ответчика (фио - социальные инструменты для быстрого продвижения) – httрs:/lіndеnt-mах.гu/. На данном сайте указаны контакты, по которым можно связаться с Ответчиком: номер телефона - телефон; адрес - адрес. А также на вышеуказанном сайте указаны реквизиты лица, оказывающего услуги под брендовым именем «Макcим Линдент» - ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как указывает истец, 29.04.2024 он обратился к ответчику с просьбой подключить его канал на YоuТubе к сервису Gооglе АdSеnsе ответчика. Данная функция предусматривается договором оферты, опубликованном на вышеуказанном сайте. Оплатил услугу в размере сумма

Условия оказания услуг подключения были оговорены в переписке. Что следует из представленных истцом скриншотами переписки в мессенджере Телеграм, а также выгруженным чатом.

Канал истца на YоuТubе подключается к адрес АdSеnе Ответчика, при получении заработка на данной адрес удерживает 15% от результата монетизации и работы канала в свою пользу, а остальные денежные средства направляются лично Истцу.

Как следует из иска, на официальном сайте ФИО1 размещена публичная оферта о заключения договора возмездного оказания информационных услуг. Однако, условия акцепта (п. 3.1 описаны размыто и не позволяют точно определить, когда Заказчиком были совершен действия, указанные в данной оферте. Но условия оферты прямо противоречат тем договоренностям, которые ответчик в контактном аккаунте Телеграм озвучивал истцу. При этом с первого месяца оказания услуг ответчик нарушал данные договоренности.

Согласно позиции истца, ответчик изначально вводит своих потенциальных «учеников», в том числе Истца, в заблуждение: он оказал услуги по обучению Истца в создании и разработке канала на «ЮТубе», далее подключившись к этому каналу на условиях, оговоренных с истцом, стал пользоваться объектом авторских прав истца (ст. 1259 ГК РФ), не соблюдая при этом эти условия, соответственно, получать неосновательное обогащение, а также причиняя крупный ущерб истцу нарушая авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ).

Как указывает истец, за август 2024 года, по причине того, что аккаунт ответчика в Gооglе АdSеnsе оказался Российским (хотя, был заявлен как иностранный) и из-за невозможности его замены (было сказано выше) у истца на YоuТubе-канале отключена монетизация и он потерял, исходя из статистики трафика на адрес (сумма дохода за 1000 просмотров) около 2 100 долл., что при пересчете на 29 сентября 2024 года (92,7126 RUВ за 1 USD) составляет сумма, а за вычетом 15% - сумма

22.08.2024 истцом было направлено заявление в Прокуратуру (обращению присвоен номер ІD_О37R_010414) по факту мошенничества со стороны ответчика, однако, уголовное дело заведено не было.

Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При каких условиях допускается понуждение к заключению договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование позиции, не представлено надлежащих, относимых доказательств наличия между ним и ответчиком договорных отношений, наличия обязательств, не исполненных ответчиком, наличия задолженности по иным основаниям. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что между сторонами спора надлежащим образом оформленных договорных отношений нет, представленная в качестве доказательств согласованных с ответчиком условий подключения переписка с ответчиком, на бумажном носителе, без надлежащего нотариального удостоверения, доказательством заключения договора, в том числе оферты, являться не может. Иных доказательств наличия договорных отношений, принятых ответчиком на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.