Судья первой инстанции: Уржумова Н.В.
дело № 33а-8504/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.08.2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Дяченко Л.А.
судей – Колоцей М.В., Хожаиновой О.В.
при секретаре судебного заседания - Пилипенко О.С.
с участием:
административного ответчика - ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2023 года по делу № 2а-1339/2023, которым в отношении ФИО1 <данные изъяты> установлен административный надзор и установлены ограничения.
Заслушав доклад судьи Дяченко Л.А., пояснение административного ответчика ФИО1, жалобу поддержавшего; проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец – начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополя обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 до 06-00, запрет выезда за территорию Республики Крым, с обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2 раз в месяц.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал и учел опасный рецидив преступлений. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2023 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено частично.
В отношении ФИО1 установлен административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих ограничений:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;
- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и г. Севастополя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об исключении из резолютивной части решения четвёртого и пятого абзаца, а именно: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий». В обоснование требований указывает, что суд, устанавливая запрет на пребывание в определенных местах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, не конкретизировал данные запреты, что делает возможным запрет пребывания в любом месте; установление такого режима пребывания по месту жительства приведет к невозможности осуществления им трудовой деятельности и утрате единственного источника дохода.
В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.01.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1, судом признан и учтен рецидив преступлений, который квалифицируется как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, установлен в 8 лет.
С учетом того, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, отягчающим вину обстоятельством по приговору был признан опасный рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учел характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах выводы суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются законными и обоснованными.
Однако, устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде «запрета пребывания в определенных местах», суд данный запрет не конкретизировал, что приведет к невозможности его исполнения в этой части, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению с исключением данного запрета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2023 года по делу № 2а-1339/2023 в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить, исключив из пятого абзаца резолютивной части решения слова «запрет пребывания в определенных местах».
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий (подпись) Л.А. Дяченко
Судьи (подпись) М.В. Колоцей
(подпись) О.В. Хожаинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>