РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002120-90) по иску ФИО1 фио к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио В.К. обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС», требованиями которого с учетом их уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с 8 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 3% от суммы в размере сумма за период с 8 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 августа 2024 года сторонами путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки по профессии «Python разработчик», а истец обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе, принять и оплатить услуги на условиях договора. Для оплаты обучающей программы была применена публичная промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенная на сайте ответчика: hutps:urban-universtiy.ru. Во исполнение обязательства по договору истцом произведена оплата в размере сумма с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу адрес. Вместе с тем, образовательные услуги истцу оказывались ненадлежащего качества, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Истец фио В.К. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному заявлению фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в суд не направил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (статья 16 Закона об образовании).

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 гола № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 8 августа 2024 года между фио (заказчик) и ООО «ЭДЕКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от 29 июля 2024 года по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Python разработчик» с применением промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», опубликованной на сайте ответчика: hutps:urban-universtiy.ru, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1, 1.3. договора).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оферты, заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 10.3.3 договора оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 11.1.4 договора, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора, возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением, в рамках оказания услуги, доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации

Вместе с тем, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указано в пункте 11 публичной оферты договора.

Оплата по договору истцом произведена в размере сумма с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу адрес, что подтверждается кассовым чеком №12912/Приход, платежным поручением № 52977 от 09.08.2024.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из искового заявления, в августе 2024 года истцом начато обучение, которое проводилось с недочетами. Так, с 25 декабря 2024 по 8 января 2025 года проведение вебинаров прекратилось, были объявлены каникулы для преподавателей, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. Домашние задания, отправленные после 21 января 2025 года до настоящего времени не проверены, чаты в приложении «Телеграмм» группы истца были закрыты, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора.

25 января 2025 года истцом на электронный адрес help@it-university.pro, admin@edex.online, admin@urban-university.ru было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком 25 января 2025 года, что подтверждается перепиской с ответчиком ООО «ЭДЕКС», которым направлен ответ о готовности рассмотреть вопрос о возврате денежных средств.

Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма тремя платежами по сумма, что подтверждается кассовыми чеками на возврат №30068, № 58107, №73254/Возврат прихода.

Иных ответов от ООО «ЭДЕКС» в адрес истца не поступало, денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору в полном объеме, равно как несение им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, истец имеет право на возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма из расчета (сумма – сумма).

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 46-КГ21-37-К6).

Согласно условиям проводимой на момент заключения договора оказания образовательных услуг акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора, для оплаты услуг организатора (пункт 5.5. условий).

В дату платежа в январе и феврале 2025 года, предусмотренную графиком платежей, денежные средства в целях погашения кредитной задолженности от ответчика не поступили.

Согласно графику погашения задолженности, истцом внесена денежная сумма в виде процентов за пользование кредитом, размер которой за период с 8 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года составил сумма

Истцом представлен расчет убытков, согласно которому размер убытков составил сумма, из расчета сумма (платеж за погашение кредита за январь 2025 года) + сумма (платеж за погашение кредита за февраль 2025 года), произведенные истцом, что подтверждается справкой об операциях ООО «ТБанк» от 16.02.2025, а также убытков в виде процентов за пользование кредитом за период с 8 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года в размере сумма

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Принимая во внимание, что в целях оплаты услуг по договору истцом использованы кредитные денежные средства, услуги с января 2025 года не оказываются в предусмотренном договоре объеме и порядке, учитывая, что размер убытков подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма (сумма и сумма).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 3% в день от суммы заявленных требований, основанные на положениях статьи 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку такая санкция подлежит применению к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма из расчета сумма (с учетом требований имущественного характера от суммы в размере сумма (сумма + сумма) + сумма с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 фио к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты на оказание образовательных услуг от 8 августа 2024 года в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.

фио ФИО2