УИД 22RS0015-01-2023-002240-03

Дело № 2а-1936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07.09.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышников Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 14727 рублей и пени в размере 51,54 рубля. В качестве основания административного иска указывает на представленные налоговым агентом сведения о полученном ею в 2020 году доходе, неудержанных налоговым агентом суммах налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов, направлении административному ответчику налогового уведомления и требования. В установленный требованием налогового органа срок налог не уплачен. На сумму неуплаченного налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены МИФНС №4 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк».

Представители административного истца, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать. Последовательно указывали на погашение задолженности по кредиту, вследствие чего постановка вопроса о прощении долга. Помимо этого акцентировали внимание на отсутствие доказательств направления банком административному ответчику соответствующего уведомления.

Суд, с учетом мнения ФИО1, ФИО2 , считает возможным рассмотрение административного дела по существу.

Выслушав ФИО1, ФИО2 , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункты 1 - 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в рассматриваемом случае в размере 13 процентов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, в МИФНС №4 по Алтайскому краю поступили сведения налогового агента – АО «Альфа-Банк» о полученном ФИО1 доходе в 2020 году в размере 113285,69 рубля. Сведения представлены налоговым агентом в виде справки о доходах физического лица за 2020 год, справка датирована 18.07.2023 года. Согласно представленной кредитной организацией по запросу суда информации (л.д. 85) ФИО1 25.11.2020 года произведено прощение задолженности в размере 113285,69 рубля по кредитному договору № SRSНОМЕР. Банк указывает на возникший у ФИО1 доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Таким образом, в рамках спорного правоотношения экономическую выгоду налоговый агент и налоговый орган увязывают с размером прощенного долга.

При разрешении спорного правоотношения суд учитывает следующие юридически значимые обстоятельства.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (статья 415 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ) (пункт 34 указанного Постановления).

Как следует из материалов административного дела, в адрес ФИО1 кредитной организацией направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога (л.д. 73), в рамках которого имеется указание на получение ею дохода в размере 113285,69 рубля в связи с прекращением ее обязательств по кредитному договору <***>. Далее в письме разъясняются требования Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уплаты НДФЛ.

Суд полагает невозможным квалифицировать указанное сообщение банка в качестве основания прекращения кредитного обязательства ФИО1 и, как следствие, возникновения у нее экономической выгоды в связи с прощением имеющейся задолженности.

В ранее указанном письме банка не сформулированы условия, позволяющие идентифицировать обязанность. При этом отсутствует конкретизация позиций, применительно к которым списана задолженность (основной долг, проценты).

Далее, из имеющегося письма не ясно, вследствие каких причин произошло списание задолженности, что возможно и вследствие ее безнадежности. При таких обстоятельствах списание задолженности с баланса является по существу бухгалтерской операцией и само по себе не свидетельствует о прекращении у кредитной организации права взыскания задолженности. Из содержания письма банка не следует однозначный и достоверный вывод о прощении банком долга, что влечет прекращение обязательства должника перед кредитором. Уведомление заемщика о наличии дохода с разъяснением положений Налогового кодекса Российской Федерации суд не считает возможным квалифицировать в качестве доказательства соблюдения требований статьи 415 ГК РФ и, соответственно, прощения долга.

В целом, доказательства направления заемщику уведомления о прощении долга, учитывающего требования статьи 415 ГК РФ, доказательства получения заемщиком данного уведомления материалы административного дела не содержат. Как следствие, суд не усматривает в рамках спорного правоотношения юридического последствия в виде прекращения обязательства, вслед за ним – возникновения у ФИО1 экономической выгоды в виде прощенного долга.

При изложенных обстоятельствах взыскание НДФЛ и связанной с ним пени суд полагает невозможными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 14727 рублей, пени в размере 51,54 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.