УИД 58RS0007-01-2025-000819-39,

Дело № 2-492/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 01 октября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2025-000819-39 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенские грузовые перевозки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенские грузовые перевозки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела у ООО «пензенские грузовые перевозки» строительную продукцию - бетон марки М-300 в количестве 20 тонн, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству товаров не предъявлялось, возврат товара не производился.

Ответчиком в адрес истца 26.09.2024 было направлено платежное поручение № № о перечислении денежных средств в сумме 171150 руб. Но платежное поручение было оформлено неверно и денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Неоднократно связывались с ответчиком по телефону, обещали все оплатить.

05.12.2024 на электронный адрес ИП ФИО1 <данные изъяты> (указан в выписке из ЕГРИП) направлялась претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа.

В последующем истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с 23.01.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 27.06.2025, которая также осталась без ответа.

Мирно урегулировать вопрос погашения задолженности не представилось возможным. За несвоевременную оплату за поставленную продукцию ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2024 по 27.06.2025 начислена неустойка в размере 28688 руб., исходя из представленного расчета: 163000 руб. (сумма долга) х 1/300 (доля ставки) х 20% (ключевая ставка на 27.06.2025) х 264 (количество дней просрочки).

Ссылаясь на ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 395, п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пензенские грузовые перевозки» задолженность по договору поставки от 26.09.2024 в размере 163000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 27.06.2025 в размере 28688 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Пензенские грузовые перевозки» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2024 ООО «Пензенские грузовые перевозки» оформлен счет-фактура № одновременно являющийся передаточным документом (актом), согласно которому грузоотправитель ООО «Пензенские грузовые перевозки» на основании документа об отгрузке № п/п 1 № от 26.09.2024 поставило грузополучателю (покупателю) ИП ФИО1 по адресу: <адрес> бетон марки М-300 для реализации на общую сумму 163000 руб.

Накладными №№ № от 26.09.2024 подтверждается получение товара в объеме 20 м^3.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 24.03.2025 подписи ответчика не содержит.

Как следует из выписки по лицевому счету № ООО «Пензенские грузовые перевозки» денежные средства от ИП ФИО1 на расчетный счет истца в период с 25.09.2024 по 31.10.2024 не поступали.

05.12.2024 ответчику на e-mail: <данные изъяты> (адрес электронной почты ИП ФИО1 указан в ЕГРИП), направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов, которые получены ответчиком 05.12.2024.

Доказательства оплаты ответчиком ФИО1 указанной денежной суммы суду не представлены.

27.06.2025 в адрес ответчика истцом посредством почтовой связи направлена досудебная претензия с расчетом суммы неустойки за период с 07.10.2024 по 27.06.2025, которая, как утверждается истцом, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.10.2024 по 27.06.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 28688 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений по существу иска, контррасчет суммы задолженности, суду не представила.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 24464,21 руб., исходя из расчета: 1776,97 руб. + 6079,10 руб. + 14911,15 руб., + 1696,99 руб., где:

1776,97 руб. = 163000 руб. (сумма долга) х 19 % (ставка Банка России, действующая в период с 07.10.2024 по 27.10.2024) / 366 (количество дней в году) х 21 (количество дней просрочки);

6079,10 руб. = 163000 руб. (сумма долга) х 21 % (ставка Банка России с 28.10.2024 по 31.12.2024) / 366 (количество дней в году) х 65 (количество дней просрочки);

14911,15 руб. = 163000 руб. (сумма долга) х 21 % (ставка Банка России с 01.01.2025 по 08.06.2025) / 366 (количество дней в году) х 159 (количество дней просрочки);

1696,99 руб. = 163000 руб. (сумма долга) х 20 % (ставка Банка России с 09.06.2025 по 27.06.2025) / 366 (количество дней в году) х 19 (количество дней просрочки).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из представленных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Пензенские грузовые перевозки» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6624 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Пензенские грузовые перевозки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки г. Черкасы УССР, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенские грузовые перевозки» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки от 26.09.2024 в размере 163000 (ста шестидесяти трех тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 27.06.2025 в размере 24464 (двадцати четырех тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 (шести тысяч шестисот двадцати четырех) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаранина