№ 2-389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 02 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ... темно- вишневого цвета, ... года, ....

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 апреля 2021 года, на 28 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13 апреля 2021 года, на 28 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 604,62 рубля.

По состоянию на 28 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 489 913, 21 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № ... от 02 октября 2020 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство ... темно- вишневого цвета, ... года, ....

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 489 913,21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099,13 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ... темно- вишневого цвета, ... года, ..., установив начальную продажную цену в размере 277 456,8 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно производить платежи по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По существу, в судебном заседании установлено, что 02 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 539 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ... темно- вишневого цвета, ... года, .... Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства, Банку по договору № ... от 02 октября 2020 года было передано транспортное средство ... темно- вишневого цвета, ... года, ....

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору заключенному 02 октября 2020 года денежные средства в размере 539 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на 28 августа 2022 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 489 913,21 рублей, в том числе:

- иные комиссии 2 950 рублей;

- комиссия за смс-информирование 745 рублей;

- просроченные проценты 40 410,63 рублей;

- просроченная ссудная задолженность 441 752, 33 рубля;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 1 388,46 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 1 252,52 рубля;

- неустойка на просроченные проценты 1 414,27 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля ... темно- вишневого цвета, ... года, ....

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль ... темно-вишневого цвета, ... года, ... подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, <...>, паспорт серии ..., выдан ... ... года в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 02 октября 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28 августа 2022 года в сумме 489 913 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 099 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... темно- вишневого цвета, ... года, ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья О.В. Щепина