Судья Качарова А.А. дело № 22- 5441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Шматовой И.В., Измаденова А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., адвоката Кутеповой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

1) 29 сентября 2020 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 12 января 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 25 марта 2021 года мировым судом судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярске (с учетом апелляционного постановления от 16 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 29.09.2020 года) к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока 22 февраля 2022 года,

3) 22 июля 2022 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного судом г.Красноярска от 22 июля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2022 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 4 878 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что нашла банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты и совершила ряд покупок в магазинах.

В апелляционной жалобе адвокат Кутепова Л.С. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также характеризующие в отношении нее данные, то, что вину она признала, искренне раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, занята общественно-полезным трудом, исковые требования признала. Ущерб не возместила, поскольку находясь под стражей, не имела возможности получить причитающуюся зарплату и возместить ущерб.

Кроме того, находясь в изоляции более 6 месяцев, характеризуется положительно, письменно принесла извинения, не имела замечаний от уголовно-исполнительной инспекции, где добросовестно и регулярно отмечалась.

Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного преступления по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновной.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденной ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание данные, характеризующие осужденную ФИО1, которая ранее судима, занята общественно-полезным трудом, в целом характеризуется посредственно.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. В связи с чем суд обоснованно указал, что положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Не усмотрел суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом. В связи с чем наказание судом назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ именно в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания при рецидиве преступлений в данном случае назначен быть не может.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривается таковых и из доводов апелляционной жалобы адвоката.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в виде лишения свободы, мотивировав данное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение адвоката, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденной наказания.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденному определен верно.

Поскольку тяжкое преступление, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, совершено ею в период условного осуждения по приговору от 22 июля 2022 года, судом верно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2022 года с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: