Дело № 2-2393\2022

УИД 42RS0042-01-2022-000278-62

Мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера Групп», в обоснование заявленных требований указав, что 26.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик по его поручению взял на себя обязательства организовать покупку транспортного средства на аукционе в Японии и доставить до пункта назначения (г. Кемерово) в срок, не превышающий 45 рабочих дней. Автомобиль «Mazda Axela BM5FS-417768» был приобретен 25.03.2021. Со стороны истца обязательств по договору исполнены в полном объеме и в установленные сроки, в том числе и по доставке транспортного средства в г. Кемерово в размере 60 000 рублей.

Однако, как следует из аукционного листа и акта приема-передачи автомобиля, факт совершения услуги по доставке авто до пункта отправки не подтвердился. Поскольку, в аукционном листе пробег купленного автомобиля составлял на момент покупки 36 445 км, а в акте приеме -передачи автомобиля пробег составил 36 466 км. Истец полагает, что его ввели в заблуждение относительно этого вопроса - услуга ему по факту не была отказана, его автомобиль перегоняли свом ходом. Кроме того, в акте приема-передачи автомобиля «Mazda Axela BM5FS-417768» для перевозки в пункт приема г. Кемерово грузоотправителем указан ФИО1 и стоит его подпись, однако это не соответствует действительности. Запрос о предоставлении подробной калькуляции с расшифровками по всем фактическим расходам, понесенным во исполнение агентского договора № 2602202141 от 26.02.2021, включая размер агентского вознаграждения, о предоставлении информации о способе транспортировки автомобиля до грузоперевозчика, с документальным подтверждением фактических затрат, предоставление схемы пути транспортировки автомобиля до грузоперевозчика, предоставлении информации о том, кто поставил подпись в графе «грузоотправитель» в акте приема -передачи от 12.07.2021 был проигнорирован.

30.07.2021 автомобиль ФИО1 увезли на автостоянку в г.Новосибирск, в нарушение п. 2.1.4 Договора, откуда ему пришлось его доставлять в г.Кемерово самостоятельно требования истца о полном исполнении договора, а именно доставить в установленный договором срок автомобиль в п. назначения г. Кемерово ответчиком был проигнорирован

Договор между истцом и ответчиком заключен 26.02.2021, автомобиль приобретен на аукционе в Японии 23.03.2021, автомобиль получен ФИО1 в г.Новосибирке 05.08.2021.

14.12.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, требования истца об устранении выявленных недостатков по договору от 26.02.2021 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму агентского вознаграждения в размере 20 000 рублей, оплаченную сумму за доставку автомобиля до пункта отправки в размере 60 000 рублей, неустойку в за неисполнение условий договора за период с 07.05.2021 по 05.08.2021 (90 дней) в размере 80 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, полагает, что истец в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими правами. В соответствии с договором от 26.02.2021, заключенным между ФИО1 и ООО «Сфера Групп», ответчиком была выполнена работа по организации покупки и доставке от продавца в Японии до покупателя в РФ, а именно: после приобретения транспортного средства на аукционе и прибытия его во Владивостоке ответчик организовал хранение до таможенных процедур, перегон автомобиля к месту таможенных процедур, стоянку в этом же месте, помещение авто на склад временного хранения, получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, оплату таможенных платежей, оплату таможенного представителя, организация доставки до клиента.

В судебном заседании по ходатайству истца от 27.06.2022 в качестве третьего лица было привлечено - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.В судебное заседание 24.08.2022, а также 18.10.2022 представитель Управления не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

По ходатайству представителя ответчика были допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что является руководителем отдела продаж в ООО «Сфера Групп», с ФИО1 26.02.2021 заключили агентский договор на покупку автомобиля в Японии, помогли совершить покупку, сроки доставки были установлены, согласно договора 45 рабочих дней. Автомобиль пришел из Японии во Владивосток, прошло таможню и клиент (истец) выразил желание доставить транспортное средство в г. Кемерово. Компания организовала доставку машины, после того, как автовоз прибыл в г. Кемерово, водитель связался с истцом, на что он сообщил, что забрать автомобиль не может. Затем водитель перезвонил логисту, сообщил, что клиент отказался забирать автомобиль. После этого сотрудники ООО «Сфера Групп» связалась с ФИО1, и он сообщил, что он уехал в другой регион и забрать машину не может. О сроках доставки клиент предупреждается заранее (за сутки). Оставить автомобиль в г. Кемерово не могли, поскольку ближайшая стоянка была в г. Новосибирске. Счет за доставку в г. Новосибирск и хранение на автостоянке ответчик истцу не предъявлял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 по ходатайству ответчика в судебном заседании пояснила, что работает менеджером в ООО «Сфера Групп», отправили автомобиль в адрес ФИО1 г. Кемерово, по прибытию в город, с ней связался водитель автовоза и сообщил, что клиент (ФИО1) не забирает автомобиль, ждать возможности нет, ему необходимо уезжать. Она связалась с ФИО1 по телефону (последние цифры номера 9938) и сообщила ему, что транспортное средство доставлено в г. Кемерово и его необходимо было забрать, на что истец сообщил, что у него нет возможности подъехать за автомобилем, о чем она сообщила в компанию, где было принято решение о направлении транспортного средства на ближайшую автостоянку в г.Новосибирск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Исходя из указанной нормы следует, что его предмет как существенное условие, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ может составлять разный круг прав и обязанностей агента и принципала.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ). На основании абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (п. 26 Постановления).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик по его поручению взял на себя обязательства организовать покупку транспортного средства на аукционе в Японии и доставить до пункта назначения (г. Кемерово) в срок, не превышающий 45 рабочих дней. Автомобиль «Mazda Axela BM5FS-417768» был приобретен 25.03.2021. Со стороны истца обязательств по договору исполнены в полном объеме и в установленные сроки, в том числе и по доставке транспортного средства в г. Кемерово в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1.17. договора указано, что ответчик обязуется исполнить поручение истца в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней. Указанный срок может меняться по независящим от ответчика обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно представленной переписки между сотрудником ООО «Сфера Групп» и ФИО1 «Whats арр», где 23.03.2021 года (день покупки ТС на аукционе) Истец, после предупреждения менеджера, что год ТС является «не проходным», сам пишет: «Давай купим и растаможим в июне». Данная переписка имеет юридическую силу для правоотношений сторон.

Так же скрин последней переписки менеджера с истцом (прилагается к отзыву) ясно показывает, что истец не выражал никаких претензий по срокам доставки, обо всех этапах перемещения ТС был осведомлен и дополнительных требований не предъявлял.

Необходимость задержки транспортного средства в Японии заключается в том, чтобы растаможить транспортное средство в РФ с наименьшими затратами. В этом случае «возраст» автомобиля должен быть не менее 3 лет.

Дата выпуска «Mazda Axela BM5FS-417768»: 07.06.2018 года, подтверждающая год выпуска ТС), а ближайшее к указанной дате судно грузоперевозчика отправлялось 12.06.2021 года (на Коносаменте стоит дата 14.06.2021 года).

Агентским договором предусмотрено: 1.5. - стороны признают обязательную (юридическую) силу за перепиской по адресам электронной почты и с номера телефона клиента на номер телефона менеджерааАгента посредством мессенджеров WhatsApp, Viber и т.д., указанным в настоящем договоре, и пересылаемыми посредством электронной почты и указанных мессенджеров документами (содержимое электронных писем).

П. 1.6. стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная без исключения деловая корреспонденция и имеющая значение информация для выполнения обязательств сторон, отправленная с адресов электронной почты и номеров телефонов сторон, указанных в настоящем пункте Договора, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе».

Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ – договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Кроме того, согласно условиям п.5.6. договора агент организовывает доставку транспортного средства по территории Российской Федерации до адреса клиента, указанного в Приложении N°1 к настоящему договору, или близлежащего населенного пункта, в который возможно осуществить доставку.

Поручением агента является именно организация приобретения транспортного средства и его доставки, а не срок фактической доставки до клиента.

Автомобиль приобретен в Японии 23.03.2021 года, 12.06.2021 года автомобиль только отгрузили из Японии на судно в РФ.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению об изменении условий перевозки груза (автомобиля), 12.07.2021 года транспортное средство было передано транспортной компании для доставки до адреса истца. Но поскольку с истцом уже было согласованно увеличение сроков доставки, условие договора о 45 рабочих днях не подлежало применению для правоотношений сторон, что влечет прекращение обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что согласно аукционного листа и акта приема- передачи автомобиля, факт совершения услуги по доставке авто до пункта отправки не подтвердился. Поскольку, в аукционном листе пробег купленного автомобиля составлял на момент покупки 36 445 км., а в акте приема-передачи автомобиля пробег стоит уже 36 466 км (разница составила 21 км) и истец полагает, что автомобиль был доставлен своим ходом, судом не принимается во внимание, поскольку расстояние между г. Владивосток (пункт доставки автомобиля из Япопии) до г. Кемерово составляет приблизительно 5 800 км.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, после покупки транспортного средства на аукционе в Японии, ее перегоняют свои ходом на автовоз, далее, с автовоза в порту автомобиль также своим ходом передвигается на стоянку. На судно и по порту в Японии также своим ходом. Из судна по порту Владивосток - тоже своим ходом. Со склада временного хранения г. Владивостока до СТО на бесплатное обслуживание - своим ходом. Оттуда на стоянку транспортной компании - своим ходом. Все это в сумме и составило 21 км, вместе с тем, истец был осведомлен о маршрутах передвижения транспортного средства.

Довод истца о неисполнении условий договора, также опровергается свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3, которые подтвердили, что истец отказался получать автомобиль пи прибытии в г. Кемерово.

Поскольку исковые требования ФИО1 являются необоснованными, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера Групп» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель