УИД 76OS0000-01-2023-000034-77
Дело № 3а-52\2023
Принято в окончательной форме 08.06.23г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе судьи Преснова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
Установил:
ФИО1 предъявлен административный иск к УМВД России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения он просит присудить ему компенсацию 200 000 руб. за нарушение права на судопроизводства по гражданскому делу в разумный срок.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по его иску к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда. По гражданскому делу допущено нарушение разумного срока судопроизводства.
Определением Ярославского областного суда к участию в деле, исходя из характера спорных правоотношений, привлечены административные соответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ярославской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснив, что нарушение его право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу явилось следствием принятия судьей Кировского районного суда города Ярославля определения об отказе в принятии искового заявления. Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом необоснованно принято определение об отложении рассмотрения дела. После принятия решения судом выносились незаконные определения об оставлении апелляционной и частных жалоб без движения, которые областным судом отменены.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Управление Федерального казначейства по Ярославской области представило письменное объяснение, в котором изложены доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие Минфина РФ и УФК по Ярославской области.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Ярославской области, исследовав материалы административного дела и гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда, рассмотренного Кировским районным судом города Ярославля, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление ФИО1 подано в установленный законом срок.
В производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № 2-2758\22 по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда.
Изучив материалы указанного гражданского дела, суд установил следующее движение по делу.
10 марта 2022г. в Кировский районный суд города Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда.
17 марта 2022г. определением судьи Кировского районного суда города Ярославля в принятии искового заявления отказано.
18 марта 2022г. ФИО1 направлена копия определения от 17 марта 2022г. об отказе в принятии искового заявления.
28 марта 2022г. в Кировский районный суд города Ярославля поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 17 марта 2022г.
04 апреля 2022г. ФИО1 направлено извещение о необходимости предоставления возвращенного ему искового материала в целях направления истребованного материала с частной жалобой в Ярославский областной суд.
15 апреля 2022г. ФИО1 представил в суд истребованный исковой материал.
18 апреля 2022г. частная жалоба ФИО1 направлена в Ярославский областной суд.
22 апреля 2022г. судьей Ярославского областного суда принято определение о назначении рассмотрения жалобы 23 мая 2022г. с 14:15 час.
23 мая 2022г. частная жалоба рассмотрена, определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 марта 2022г. отменено, материал по иску ФИО1 направлен в Кировский районный суд города Ярославля для решения вопроса о принятии к производству суда.
20 мая 2022г. определением судьи Кировского районного суда города Ярославля исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
30 мая 2022г. определением судьи Кировского районного суда города Ярославля назначено рассмотрение гражданского дела в судебном заседании на 26 июля 2022г. с 10:00 час.
31 мая 2022г. лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела.
26 июля 2022г. рассмотрение дела отложено на 12 сентября 2022г. в связи с привлечением к участию в деле соответчиком МВД РФ, третьими лицами начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району УМВД России по Ярославской области, должностного лица ОМВД России по Заволжскому городскому району УМВД России по Ярославской области.
29 июля 2022г. направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела 12 сентября 2022г. с 14:15 час.
12 сентября 2022г. дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
16 сентября 2022г. решение изготовлено в окончательной форме.
19 сентября 2022г. копии решения направлены лицам, участвующим в деле.
26 сентября 2022г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 12 сентября 2022г.
27 сентября 2022г. судьей Кировского районного суда города Ярославля принято определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением срока для устранения недостатков до 14 октября 2022г.
27 сентября 2022г. копия определения от 27 сентября 2022г. направлена ФИО1
07 октября 2022г. ФИО1 подана частная жалоба на определение от 27 сентября 2022г.
12 октября 2022г. судьей Кировского районного суда города Ярославля частная жалоба ФИО1, поступившая в суд 07 октября 2022г., оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2022г.
13 октября 2022г. копия определения от 12 октября 2022г. направлена ФИО1
24 октября 2022г. ФИО1 подана частная жалоба на определение от 12 октября 2022г.
25 октября 2022г. судьей Кировского районного суда города Ярославля частная жалоба ФИО1, поступившая в суд 24 октября 2022г., оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 ноября 2022г.
25 октября 2022г. копия определения от 25 октября 2022г. направлена ФИО1
07 ноября 2022г. ФИО1 подана частная жалоба на определение от 25 октября 2022г.
09 ноября 2022г. ФИО1 направлено извещение о принесении частной жалобы на определение от 25 октября 2022г.
17 ноября 2022г. гражданское дело направлено в Ярославский областной суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение от 25 октября 2022г.
21 ноября 2022г. гражданское дело поступило в Ярославский областной суд.
24 ноября 2022г. определением судьи Ярославского областного суда рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение от 25 октября 2022г. назначено на 15 декабря 2022г. с 14:20 час.
15 декабря 2022г. апелляционным определением Ярославского областного суда определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 октября 2022г. отменено, к производству областного суда приняты частные жалобы ФИО1 на определения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2022г и от 27 сентября 2022г.
Определениями судьи Ярославского областного суда от 09 января 2023г. назначены судебные заседания для рассмотрения частных жалоб ФИО1 на определения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2022г. и от 27сентября 2022г. на 23 января 2023г.
Апелляционным определением от 23 января 2023г. отменено определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 октября 2022г.
Апелляционным определением от 23 января 2023г. отменено определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2022г. Этим же апелляционным определением постановлено о принятии к производству Ярославского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2022г.
Определением судьи Ярославского областного суда от 03 марта 2023г. рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2022г. назначено на 20 марта 2023г. с 13:00 час.
10 марта 2023г. лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
20 марта 2022г. апелляционным определением Ярославского областного суда решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В соответствии с пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учетом указанных разъяснений общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области с даты поступления в суд искового заявления 10 марта 2022г. по день вынесения апелляционного определения от 20 марта 2023г. составила 1 год 10 дней.
Оценивая разумность срока судопроизводства, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей. После поступления искового материала из Ярославского областного суда исковое заявление было принято к производству суда своевременно. По делу проведена досудебная подготовка. Судебное заседание назначено также своевременно, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.
Отложение 26 июля 2022г. судебного заседания обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле соответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 40, частью 2 статьи 43 ГПК РФ в случае привлечения к участию в деле соответчика, вступление в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде начинается с самого начала.
В связи с этим отложение рассмотрения дела обусловлено объективной причиной. Первое судебное заседание и последующее судебное заседание назначались с учетом сроков, предусмотренных статьей 154 ГПК РФ.
Анализ движения дела позволяет сделать вывод о том, что с даты вынесения определения о принятия искового заявления к производству до вынесения решения по делу действия суда первой инстанции были эффективными.
Мотивированное решение изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ.
Вынесение определения от 17 марта 2022г. об отказе в принятии искового заявления, равно как и принятие в последующем определений об оставлении апелляционной и частных жалоб без движений не могут расцениваться как основание для удовлетворения административного иска. При этом следует отметить, что определения выносились и направлялись истцу своевременно. В рассматриваемом случае принятие указанных определений и их отмена судом апелляционной инстанции не может служить основанием для вывода о том, что судом допущены нарушения принципа разумности судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции частные жалобы и апелляционная жалоба истца рассмотрены в срок, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.
В целом анализ движения дела позволяет прийти к выводу о том, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось.
Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Материалами дела подтверждается, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дел не имелось, судом принимались достаточные и эффективные меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.
Поскольку по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, исходя из положений частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.
Судья: В.С. Преснов