Решение по делу № 3А-127/2025 от 02.07.2025 | Владимирский областной суд (Владимирская область)

Дело № 3а-127/2025

№ 33OS0000-01-2025-000107-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 30 июня 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является субарендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 755 658,34 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 3 апреля 2025 года рыночная земельного участка с кадастровым номером **** составляет 220 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 220 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении №**** от 16 июня 2025 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорного объекта оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала нецелесообразным допрос эксперта в судебном заседании. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по аналогичным основаниям, возражала против назначения по делу повторной экспертизы.

Заинтересованные лица Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области, лицо администрация МО Александровский район Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении не заявил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании договора аренды №108 от 25 декабря 2024 года, заключенного между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, передан последнему в аренду сроком на 20 лет.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора аренды и приложения №2 к нему размер арендной платы определяется по формуле, где одним из показателей является размер кадастровой стоимости.

4 февраля 2025 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №108 от 25 декабря 2024 года ФИО4 передал свои права и обязанности арендатора – ФИО3, о чем 6 марта 2025 года в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО3 как субарендатора имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной.

Указанный земельный участок является учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет 30 октября 2024 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена Актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» от 13 ноября 2024 года № АОКС-33-2024-000975 в размере 755 658, 34 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости 30 октября 2024 года. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 14 ноября 2024 года.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** №**** от 3 апреля 2025 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 220 000, 00 рублей.

Административным ответчиком ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованным лицом Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет об оценке **** №**** от 3 апреля 2025 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «б» статьи 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объекта оценки 151,30 руб./кв.м. При этом согласно данным Отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 средняя цена предложений с земельными участками, имеющими разрешенное использование «Индивидуальное жилищное строительство» в Муниципальном районе Александровский составила 383,34 руб./кв.м., а средняя цена зарегистрированных сделок – 490,90 руб./кв.м. Кроме того оценщик излишне применяет корректировку на физическое состояние участка/расчистку территории участка от кустарника и мелколесья к объектам-аналогам №№1-5 (от 31,33% до 44,23%).

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителями административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимости и кадастровой стоимости, представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** №**** от 3 апреля 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной экспертизы, подготовленному экспертом **** №**** от 16 июня 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 284 984,00 рубля.

Относительно соответствия отчета об оценке оценщика **** №**** от 3 апреля 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в данном заключении эксперта указано, что экспертом не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий. Эксперт указал, что, согласно правилам границ допустимого расхождения двух оценок рыночной стоимости одного объекта, для сегментов (подсегментов) рынка недвижимости, а именно для земельных участков под ИЖС составляет в диапазоне от 10% до 30%. Рыночная стоимость исследуемого земельного участка, определенная оценщиком и экспертом составляет 220 000,00 и 284 984,00 рублей, соответственно. Таким образом, исходя из принципа существенности, разница в полученных результатах оценщика и эксперта составляет 25,7%, является несущественной и допустимой. Данное расхождение возникло вследствие использования оценщиком и экспертом различного подхода к определению стоимости работ по приведению оцениваемого земельного участка в состояние, пригодное для использования по назначению.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** №**** от 16 июня 2025 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено ****, обладающей правом на проведение подобного рода исследований, с 2016 года являющейся членом Союза «Финансово-экономических судебных экспертов», имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам, в том числе «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Экспертиза и проверка отчетов», «Проведение судебно-оценочной экспертизы в делах оспаривания кадастровой стоимости», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от 16 июня 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером **** не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован обоснованно. Экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствуют о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений.

В судебном заседании 30 июня 2025 года судом были изучены письменные пояснения эксперта **** на возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, в которых эксперт настаивал на правильности и обоснованности данного им экспертного заключения, дал подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 16 июня 2025 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, от назначения по делу повторной экспертизы, допроса эксперта ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебном заседании отказались, доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представили.

При этом суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход. На страницах 23-24 заключения эксперта представлены материалы исследования объекта оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости. Объект оценки относится к сегменту рынка – под жилую застройку. Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под жилую застройку во Владимирской области представлен в таблице 3.12 на странице 32 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В качестве аналогов были использованы только объекты, расположенные в городе Карабаново Александровского района Владимирской области, что соответствует местоположению объекта оценки. При этом рыночная стоимость, полученная при сопоставимости аналогов по местоположению, является более достоверной.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка 300,00 рублей соответствует интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-аналогов.

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», а также Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области носят общий характер, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Кроме того, указанная в возражениях средняя величина стоимости сделок данного сегмента объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. Приведенные в таблице в качестве примера аналоги имеют удельные показатели предложений продаж – 347,90; 433,33 и 566,67 руб./кв.м.. Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчета кадастровой стоимости спорного объекта составляет 414,73 руб./кв.м., что значительно отличается от приведенных в письменных возражениях предложений продажи земельных участков (275, 38 руб./кв.м.). При этом цены предложений приведены без учета корректировок.

Ссылки административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости для 13 сегмента по продаже земельных участков на территории Александровского района Владимирской области в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 16 июня 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке земельного участка законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 16 июня 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 1 января 2022 года, а не отчет об оценке №**** от 3 апреля 2025 года, составленный ****.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 284 984,00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 7 апреля 2025 года, то есть дату его обращения в суд путём отправления его посредством почтовой связи.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 284 984 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 7 апреля 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.