Гражданское дело №2-1909/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-002014-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 21.03.2019г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № (Приложение № 4) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, с Ответчиком заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №14). Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 18.05.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 21.03.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от 18.05.2021г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 18.05.2021г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся 20.04.2019г. по 18.05.2021г. (Дата уступки права (требования) 103 403,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 38 680,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 944,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 779,48 руб.. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 20.04.2019г. (Дата выхода на просрочку) по 18.05.2021г. (Дата уступки права (требования) по договору №, в размере 103 403,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 268,06 руб.. Взыскать почтовые расходы в сумме рублей (так указано в иске).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25.11.2022г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела 21.03.2019г. между ООО МК «МигКредит» ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № (Приложение № 4) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п.5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п.5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете- Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п.5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи.

В случае успешного прохождения Аутентификации для целей ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №14).

В соответствии с п.1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 18.05.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 21.03.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от 18.05.2021г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 18.05.2021г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся 20.04.2019г. по 18.05.2021г. (Дата уступки права (требования) в сумме 103 403,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 38 680,00 руб.; сумма задолженности по процентам 38944,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 779,48 руб..

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, атак же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, атак же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №8) в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В данном случае, судом также установлено и материалами дела подтверждается, что истцом до момента предъявления настоящего искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп.13 п. 1 ст.333, 20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ). В этой связи государственная пошлина в размере 1 634,03 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3 268,06 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать почтовые расходы, однако доказательств их несения не предоставляет и не указывает, в какой части они понесены, ввиду чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» (ИНН:№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №, выдан 03.10.2018г.) в пользу ООО «АйДи Коллект» ((ИНН:№) задолженность образовавшуюся с 20.04.2019г. (Дата выхода на просрочку) по 18.05.2021г. (Дата уступки права (требования) по договору № в размере 103 403,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 268,06 руб..

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова