Дело № 2-2532/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001236-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 сентября 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами была определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Ю.В. умер.

Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения ст.ст. 309,31, 809-811 ГК РФ, обратился в суд и просил взыскать с наследников задолженность по кредитной карте, выданной умершему К.Ю.В. в размере 47865,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635,69 руб. (л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1 и гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.89-90).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.05.2022 гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.101,102-103).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.111).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 7-9).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 15).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 10-14).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего К.Ю.В., с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего – ФИО1, жена - ФИО2 (л.д. 42).

В свою очередь, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери ФИО1, отказ удостоверен нотариусом (л.д. 45).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2020, от 28.07.2021 года, удостоверенные нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 (л.д. 68-70).

Извещением №23096 от 27.11.2020 ПАО «Сбербанк» уведомил наследника ФИО1 о том, что на момент смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено (л.д. 75, 76).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21-24), задолженность по кредиту составляет 47 865,31 руб., из них: просроченный основной долг – 37 707,82 руб., просроченные проценты – 10 008,41 руб., неустойка – 149,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража №, расположенного по адресу: <адрес> страховых выплат, денежных вкладов, гаража, автомобиля (л.д. 68-70). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 47 865,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1635,96 руб. ( л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47865 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в размере 10 008 руб. 41 коп., просроченный основной долг в размере 37 707 руб. 82 коп., неустойка в размере 149 руб. 08 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 635 руб. 96 коп., а всего 49 501 (сорок девять тысяч пятьсот один) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова