Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда-97» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об обязании привести помещение квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ТСЖ «Надежда-97» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 44,1 кв.м., расположенная в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Надежда-97», с участием собственника указанной квартиры был произведен осмотр занимаемой общедолевой площади многоквартирного дома, по результатам которого установлено проведение ответчиком без получения разрешительной документации в порядке ст. 44 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ работ по реконструкции, а именно: в присоединении к площади <адрес> части общего имущества многоквартирного <адрес> в г. <адрес> - коридора, общей площадью 9,9 кв.м., путем устройства в ней жилой комнаты, посредством чего часть общедомового имущества была выделена ответчику в личное пользование. Так в ходе осмотра занимаемой общедолевой площади многоквартирного дома, присоединенной ответчиком, комиссией обнаружено самовольно построенное помещение (жилая комната), отграниченное от остальной части коридора стеной, входные двери в данное помещение со стороны коридора отсутствуют. Вход в самовольное помещение находится в квартире ответчика. Также произведены работы по осуществлению врезки в существующую систему отопления многоквартирного дома, в результате которой ответчиком было смонтировано два радиатора отопления, один из которых смонтирован в жилой комнате <адрес>, а второй - через сверление части общедомовой стены многоквартирного дома в коридоре прихваченной части общедомового имущества, поименованной выше. Кроме того, выявлена незаконная установка собственником <адрес> дополнительных (не предусмотренных проектной документацией) ограждающих конструкций, затрудняющих (делающих невозможным) доступ к общедомовым коммуникациям ХВС, ГВС и канализации, в целях их капитального ремонта (замены). В результате проведенных ответчиком работ произошло изменение площади общедомового имущества в сторону уменьшения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлена не только реконструкция мест общего пользования многоквартирного дома, но и противоправное вмешательство ответчика в систему отопления указанного дома, являющуюся общедомовым имуществом, что повлекло изменение площади общедомового имущества в сторону уменьшения. Разрешение на строительство, согласие других собственников жилых помещений многоквартирного дома на проведение указанных работ ответчиком получено не было. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об устранении самовольного переустройства общедомового имущества, а также восстановления системы отопления МКД в состояние до реконструкции, однако требования ТСЖ «Надежда-97» ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного истец первоначально просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести за свой счет работы по приведению в первоначальное состояние помещений многоквартирного <адрес> в г. <адрес>, существовавшее до реконструкции и перепланировке, а именно: выполнить демонтаж стены в коридоре многоквартирного дома;

-восстановить стену в местах ее разрушения между квартирой № и коридором, расположенными в многоквартирном доме;

-восстановить систему отопления многоквартирного дома путем демонтажа двух радиаторов, один из которых монтирован в жилой комнате <адрес>, второй - в коридоре, прихваченной части общедомового имущества; выполнить демонтаж дополнительных (не предусмотренных проектной документацией) ограждающих конструкций, затрудняющих (делающих невозможным) доступ к общедомовым коммуникациям ХВС, ГВС и канализации в целях их капитального ремонта (замены);

- в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

-взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд: обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести за свой счет и под контролем ТСЖ «Надежда-97» работы по приведению в первоначальное проектное состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, существовавшее до перепланировки, переустройства и реконструкции, а именно: выполнить демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и коридором общего пользования № исключить из общей площади квартиры комнат № и №; выполнить демонтаж короба из ГКЛ в санузле №; выполнить демонтаж отделки наружных стен в кухне-столовой № и жилой комнате № в местах расположения стояков отопления; выполнить демонтаж ненесущих перегородок между санузлом № и кухней-столовой №; возвести ненесущие перегородки между комнатами №,№ В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения Ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на Ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с Ответчика, ФИО1, в пользу ТСЖ «Надежда-97» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Надежда-97» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на то, что работы по перепланировке квартиры были проведены предыдущим собственником, истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние квартиры до произведенных работ, представленная истцом документация не является проектной и не может являться надлежащим доказательством по делу, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленного иска со ссылкой на п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

После объявления перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Дело в отсутствие отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техническиеэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирномдоме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> площадью 44,1 кв.м, КН №, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, <адрес> на основании протокола общего собрания выбран способ управления ТСЖ «Надежда -97», что подтверждается Уставом ТСЖ «Надежда-97», выпиской из ЕГРЮЛ (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ, управляющего ТСЖ, бухгалтера и собственника <адрес> было выявлено, что к жилому помещению (<адрес>) присоединена часть мест общего пользования площадью 9,9 кв.м, путем проведения работ по реконструкции жилого помещения. Наличие документов, удостоверяющих право пользования занимаемого общедолевого имущества, не установлено (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу выездного судебного заседания по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ судом с участием специалиста ФИО5 произведен осмотр помещений 10-этажного многоквартирного <адрес> установлено, что квартира, принадлежащая ответчику, расположена на 8-м этаже многоквартирного дома, прямо по коридору (в торце дома). При осмотре указанной квартиры также установлено, что через входную дверь можно попасть в небольшой тамбур, в котором располагается две двери – прямо и слева. Прямо расположена комната, не имеющая системы отопления, но имеющая окно, выходящее на внешнюю (торцевую) стену дома. Данная комната не сообщается с иными помещениями квартиры, является изолированной, имеющей вход лишь из тамбура. Справа от входа расположена комната (спальня), обозначенная в имеющихся в материалах дела технических документах под № площадью 15,8 кв.м. В указанной комнате, на внешней стене дома расположены окно и балкон, отсутствующие в технической документации. Комната, отмеченная в технической документации под №, объединена с комнатой № (кухня) площадью 11,8 кв.м. Санузел (на плане раздельный: ванная комната №, площадью 2,5 кв.м., и туалет №, площадью 1,1 кв.м.) объединен. В помещении имеется «короб», изготовленный из гипсокартона, в котором проходят трубопроводы, имеется «лючок», обеспечивающий доступ к системам ХВС и ГВС, счетчики отсутствуют (т. 1 л.д. 183-194).

В материалы гражданского дела истцовой стороной представлена техническая документация на многоквартирный дом: технический паспорт на весь многоквартирный дом, проектная документация по реконструкции 9-ти этажного общежития (рабочий проект), расположенного по адресу: г. <адрес>, 1№, а также в материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение (т. <данные изъяты>).

Из указанной технической документации следует, что она не соответствует фактическому расположению помещений, лестниц и т.д. многоквартирного 10-ти этажного дома по <адрес>5, в г. Ростове-на-Дону.

Так во всех квартирах, расположенных аналогично <адрес>, принадлежащей ответчику, имеются балконы, которые не отражены в технической документации. И, наоборот, в технической документации, на каждом этаже присутствуют лестничные марши (пожарные), которые отсутствуют в многоквартирном доме, на их месте полностью перекрыты этажи и находятся комнаты (спорные), в которых согласно технической документации, имеется система отопления.

Ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего обследование <адрес>. Согласно выводам данного специалиста в помещении коридора <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют сети систем внутреннего водопровода и канализации, а также внутридомовой системы отопления. В помещении коридора <адрес> имеется система электроснабжения. Общедомовые приборы учета электроэнергии находятся за пределами <адрес> (т<данные изъяты>),

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Надежда-97» к ФИО1 об обязании привести в соответствие помещение МКД – отказано (т<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Надежда-97» - без удовлетворения (т<данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (т<данные изъяты>).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, являются: выявление правовой природы судьбы части спорного общего имущества, а также установление обстоятельства, повлекли ли действия ответчика по использованию части коридора за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также произведена ли реконструкция (перепланировка) помещения путем фактического присоединения к квартире ответчика спорной площади, произошло ли изменение конфигурации данного жилого помещения и помещения общего пользования, требующее внесения в техническую документацию помещений многоквартирного дома, нарушает ли сохранение спорной квартиры ответчика в перепланированном (переустроенном, реконструированном) состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания в строительно-технической сфере, судом по ходатайствам сторон в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «Некоммерческое экспертное учреждение «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ». На разрешение перед экспертами были поставлены вопросы:

1. С учетом выполненных работ и изменений объемно-планировочных решений спорной квартиры и имеющихся в деле документов (технический паспорт на квартиру, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское БТИ», рабочий проект реконструкции общежития) определить, имеет ли место переустройство, перепланировка или реконструкция <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>?

2. Затрагивают ли выполненные работы по переустройству (перепланировке, реконструкции) указанной квартиры общее имущество многоквартирного дома, в том числе – путем фактического присоединения части коридора к спорной квартире, если да, то каким образом. Произошло ли в результате указанной перепланировки (реконструкции) изменение конфигурации спорной квартиры и помещения общего пользования, требующее внесения в техническую документацию многоквартирного дома?

3. Соответствует ли действующим строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам после проведенной перепланировки (переустройства, реконструкции) <адрес>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>?

4. Какие работы необходимо провести для приведения технического состояния указанной квартиры в соответствие с техническим паспортом на квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское БТИ», рабочим проектом реконструкции общежития, включая работы для обеспечения свободного доступа к имеющимся в квартире общедомовым коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления?

5. Нарушает ли сохранение указанной квартиры в перепланированном (переустроенном, реконструированном) состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. По адресу: г. <адрес>, <адрес>5/<адрес> расположен многоквартирный жилой дом Лит. «ВА».

В здании многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» по адресу: г. <адрес>, <адрес> на 8-м этаже расположена изолированная однокомнатная <адрес> общей площадью 53,1 кв.м, которая является объектом исследования.

Согласно техническому паспорту ООО «БТИ-Техпаспорт» на ДД.ММ.ГГГГ, на перепланировку, переустройство и увеличение площади квартиры разрешительные документы не предъявлены.

В результате проведенных работ произошло увеличение площади исследуемой квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5<адрес>, <адрес> на 9,0 кв.м. (53,1-44,1) В <адрес> были выполнены следующие строительные работы: демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между комнатами №,2,3,4,5; возведение новых ненесущих перегородок с установкой дверного блока между сануз. № и кухней-столовой №;устройство ненесущей перегородки в коридоре №(1) общего пользования образование комнаты №; включение в общую площадь квартиры комнат №,8; устройство в санузле № короба из ГКЛ в месте расположения стояков водоснабжения и канализации; внутренняя отделка помещений с заделкой стояков отопления в наружных конструкциях многоквартирного жилого дома в кухне-столовой № и жилой комнате №; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произведены работы, которые не изменили параметры объекта капитального строительства (площади застройки многоквартирного дома, его объема, высоты и этажности) и, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», данные работы не относятся к работам по реконструкции, а, в соответствии со <адрес> кодекса РФ, данные работы относятся к работам по перепланировке переустройству, изменившим внутреннюю конфигурацию помещений.

Перепланировка и переустройство в исследуемой квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, <адрес> произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок устройства новых ненесущих перегородок, включения в общую площадь квартиры комнат №,8 за счет возведения в коридоре общего пользования №(1) ненесущей перегородки, устройств в санузле № ГКЛ короба в месте расположения стояков водоснабжения и канализации внутренней отделки помещений с заделкой стояков отопления в наружных конструкциях многоквартирного жилого дома, устройства новой и сохранением старой электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

2. Работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> (устройство ненесущей перегородки в коридоре №(1) общего пользования и образование комнаты №, включение в общую площадь квартиры комнат №,8 приводят к изменению конфигурации мест общего пользования и <адрес>.

После проведения работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>, в соответствии со ст.25 Жилищного коде РФ, требуется внесение изменений в техническую документацию квартиры и многоквартирного дома.

3. Перепланированная и переустроенная квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир в многоквартирных жилых домах.

Габаритные размеры в плане и площадь и перепланированных и перестроенных помещений исследуемой квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям:

- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней -1,2 м;

- п. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели; Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м, не менее:

14 - общей жилой комнаты в однокомнатной квартире;

16 - общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более;

8 - спальни (10 - на двух человек);

8 - кухни;

6 - кухонной зоны в кухне-столовой.

В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м при условии, что общая жилая комната (гостиная) имеет площадь не менее 16 кв.м;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1,9 м; при двухрядном (или угловом) - 2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м; остальных коридоров - 0,85 м; передней - 1,4 м; ванной комнаты - 1,5 м; совмещенного санузла - 1,7 м; уборной - 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м, внутрь - 1,5 м).

Высота кухни-столовой № и жилой комнаты № составляет 2,42 м, что меньше нормативной, в соответствии с п.5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», составляющей 2,50 м.

До проведения работ по перепланировке и переустройству высота жилых комнат и кухни исследуемой квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> составляла 2,48 м, что также не соответствовало требованиям п.5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Уменьшение высоты кухни-столовой № и жилой комнаты № до 2,42 м обусловлено выполнением работ по внутренней отделке и устройству подвесного потолка из ГКЛ, технологические особенности монтажа которого неизбежно уменьшают высоту помещения в среднем от 0,05 м до 0,10 м.

Расположение кухни-столовой № в перепланированной и переустроенной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> над и под жилыми комнатами нижерасположенной и вышерасположенной квартир не соответствует требованиям п.2.8 ВСН 61- 89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Расположение кухни-столовой № в перепланированной и переустроенной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> над жилой комнатой нижерасположенной квартиры не соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и п. 7.21 СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные».

Расположение санузла № над ванной, туалетом и частью коридора нижерасположенной квартиры соответствует требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес> <адрес>, <адрес>, относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 — несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона.

Габариты входного проема в исследуемую перепланированную и переустроенную квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5<адрес> <адрес>, составляют не менее 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилая комната и кухня-столовая исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям и. 7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в многоквартирные жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных (подземных) этажах согласно СП 118.13330.

Жилая комната и кухня-столовая исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2022 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате и кухне-столовой исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отсутствие вытяжных каналов в санузле № перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Прокладка стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации исследуемой квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> скрыто в коробе из ГКЛ с сантехническим люком для обслуживания не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> 5/135/32, <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов.

В кухне-столовой № исследуемой перепланированной и переустроенной <адрес> установлена четырехконфорочная газовая варочная панель, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Скрытая прокладка стояков отопления в наружных стенах многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» в перепланированной и переустроенной <адрес> по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>5/135/32, <адрес> не соответствует требованиям п. 6.4.6, 14.1, 14.2 и 14.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», предъявляемым к прокладке трубопроводов отопления.

4. Приведение перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>5<адрес> <адрес>, в состояние до перепланировки и переустройства, соответствующее данным рабочего проекта П60401372.01/01-ОПЗ от 1991 года и технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ технически возможно, для чего необходимо выполнить следующие строительные работы: демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и коридором общего пользования №(1); исключение из общей площади квартиры комнат №,8; демонтаж короба из ГКЛ в санузле №; демонтаж отделки наружных стен в кухне-столовой № и жилой комнате № в местах расположения стояков отопления; демонтаж ненесущих перегородок между санузлом № и кухней-столовой №; возведение ненесущих перегородок между комнатами №,2,3,4,5.

Перечень работ для приведения квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> первоначальное состояние, соответствующего данным рабочего проекта Н60401372.01/01-ОПЗ от 1991 года и технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, разработан на стадии проектного задания. Для определения полного комплекса мероприятий необходимо разработать проект организации работ (ПОР) по демонтажу и проект производства работ (ППР).

5. Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие строительные конструкции исследуемой перепланированной и переустроенной <адрес> всего многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не противоречат требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» и исследуемой <адрес>, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой <адрес> всего многоквартирного жилого дома Лит. «ВА» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако при проведении работ по перепланировке и переустройства в исследуемой квартире были нарушены требования ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой водеи питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактические мероприятий» и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При разрешении настоящего дела суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО5 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также какие-либо противоречия.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу судебного решения.

По этим же основаниям суд не принимает представленное ответной стороной заключение специалиста ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, (т. 1 л.д. 132-153), поскольку данное исследование проведено вне рамок судебного заседания, по собственной инициативе ответной стороны, без привлечения другой стороны, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов.

Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, использование общего имущества собственников многоквартирного дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>, <адрес> произведены строительные работы, повлекшие за собой увеличение площади квартиры ответчика (при присоединении комнат № и № к общей площади <адрес>) за счет присоединения и, как следствие, уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома.

Собранием собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> вопрос о перепланировке и реконструкции общедомового имущества не рассматривался, собственники помещений данного дома не выражали своего согласия на проведение ответчиком вышеуказанных работ. Доказательств обратного ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,).

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом, согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абз. 1 раздела II Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат в себе корреспондирующие нормы, закрепленные в пп. «б» п. 32, пп. «е» п. 34, в соответствии с которыми Исполнитель имеет право требовать, а Потребитель обязан обеспечить допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с чем, право требовать доступа к инженерным системам у представителей истца имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком в <адрес> по адресу: г<адрес>, <адрес>. конструкций, ограничивающих доступ к общедомовым коммуникациям системы как отопления, так и водоснабжения и канализации, влечет за собой как возникновение препятствий ТСЖ «Надежда-97» (как организации, отвечающей за надлежащее содержание общедомового имущества в МКД) в обследовании и обслуживании таких стояков, проходящих через <адрес>, так и невозможность предотвращения и устранения аварийных ситуаций, в случае их возникновения.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной возможности обследования, обслуживания и ремонта истцом проходящих через <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Ростове-на-Дону общедомовых коммуникаций не иначе, как путем приведения системы отопления, водоснабжения и водоотведения в данной квартире в первоначальное (проектное) состояние.

Довод ответной стороны о проведении вышеуказанных работ предыдущим собственником, а не ответчиком - подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. С учетом изложенного, ответственность за самовольное переустройство жилого помещения несет текущий собственник, даже если переустройство было совершено предыдущим собственником.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние квартиры до произведенных работ, а представленные рабочий проект реконструкции общежития, технический паспорт АО «Ростовское БТИ» квартиры, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и технический паспорт АО «Ростовское БТИ» жилого дома, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не являются надлежащими доказательствами по делу - судом отклоняются, как несоответствующие п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части обязанияФИО1 выполнить за свой счет работы по приведению в первоначальное проектное состояние <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, существовавшее до перепланировки, переустройства и реконструкции, в соответствии с техническим паспортом квартиры, выполненным АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выполнить демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и коридором общего пользования №(1) с исключением из общей площади квартиры комнат № и №;

- выполнить демонтаж короба из гипсокартонных листов в санузле №, а также демонтаж отделки наружных стен в кухне-столовой № и жилой комнате №, затрудняющих доступ к общедомовым коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации, стояков отопления.

В части удовлетворения остальных исковых требований – о демонтаже ненесущих перегородок между санузлом № и кухней-столовой №; возведении ненесущих перегородки между комнатами №,2, 3, 4, 5. – суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные изменения в планировке спорной квартиры не затрагивают права и законные интересы истца.

Истец просит установить ответчику срок для выполнения работ по приведению в первоначальное состояние спорной квартиры – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», о том, что судом должны быть разрешены, в том числе вопросы о сроке исполнения решения, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и справедливым.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, указал, что поскольку самовольная перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к спорным правоотношениям между сторонами применимы разъяснения, содержащиеся в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности: в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности в силу следующего.

В рассматриваемом споре отсутствует требование о сносе самовольной постройки, а истцом заявлен негаторный иск о приведении <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, в первоначальное проектное состояние, которое имеет совершенно иное правовое регулирование, в том числе, и в части применения срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе: собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Так, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

При рассмотрении дела установлен факт использования ответчиком ФИО1 общего имущества многоквартирного дома без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство ответной стороной не оспаривалось.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, независимо от срока давности.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Данная позиция отражена также в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ТСЖ, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что занятие части недвижимого имущества при открытом доступе к остальной его части квалифицируется как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, при неправомерном использовании общего имущества в многоквартирном доме другим лицом собственник вправе предъявить именно негаторный, а не виндикационный иск, на что указывает п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13, п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 304 ГК РФ.

Довод ответной стороны об аналогичном использовании другими собственниками общего имущества МКД суд признает не имеющим юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку предметом заявленного иска являются требования истца к ответчику о приведении в первоначальное состояние помещений многоквартирного дома, связанном с проведением реконструкции принадлежащей ответчику <адрес>. При этом в материалах дела имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственниками помещений МКД принято решение о сдаче в аренду помещения общего пользования, однако такой договор с ответчиком отсутствует (т. 2 л.д. 108-113).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о наложении на ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу – в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 209 пункт 4 статьи 1).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебной неустойки, поскольку полагает, что сам факт взыскания с ответчика судебной неустойки призван обеспечить в первую очередь исполнение решение суда, требующего значительных материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение. Кроме того, суд полагает, что доказательства того, что ответчик не исполнит требования, указанные в решении суда, в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство по решению суда не возбуждено, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Надежда-97», ИНН №, к ФИО1, паспорт 60 05 №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об обязании привести помещение квартиры в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт № №, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по приведению в первоначальное проектное состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, существовавшее до перепланировки, переустройства и реконструкции, в соответствии с техническим паспортом квартиры, выполненным АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выполнить демонтаж ненесущих перегородок между комнатой № и коридором общего пользования №(1) с исключением из общей площади квартиры комнат № и №;

- выполнить демонтаж короба из гипсокартонных листов в санузле №, а также демонтаж отделки наружных стен в кухне-столовой № и жилой комнате №, затрудняющих доступ к общедомовым коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации, стояков отопления.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ТСЖ «Надежда-97», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья С.И. Быченко