Дело №2-4154/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-005525-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключен договор ОСАГО (полис ТТТ032469255) владельца транспортного средства (иные данные), сроком на один год. (дата) ФИО, управляя транспортным средством (иные данные), допустил столкновение с автомобилем (иные данные), находившегося под управлением ФИО, причинив имуществу последнего технические повреждения. Административными материалами подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования по прямому возмещению убытков, САО «РЕСО-Гарантия» (дата) выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Вместе с тем, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, ответчик, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен, в связи с чем он является ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП.
Просит взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом, по адресам регистрации ответчика ((адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 16 час. 20 мин. на 178 км. автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (иные данные), находившегося под управлением ФИО, и (иные данные), находившегося под управлением водителя ФИО, собственником которого является ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением руководителя СО СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) прекращено уголовное дело возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В данном постановлении установлено, что действия водителя ФИО не соответствовали требованиям п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также постановлено направить копию материалов уголовного дела в ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению ФИО (дата) в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 11 мин. двигаясь на 178 км. автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре, управляя транспортным средством «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной совершения им столкновения с транспортным средством «Mitsubishi Pajero», повредив его.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, собственником указанного транспортного средства с (дата) является ФИО
Как следует из страхового полиса № (№) от (дата), между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО в отношении имущества (иные данные), на период с (дата) по (дата) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится только ФИО; ответчик ФИО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.
В отношении использования транспортного средства «(иные данные), собственником ФИО заключён договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия», полис (№).
Далее судом установлено, что (дата) ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшего (дата).
На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, (дата) и (дата) ИП ФИО составлены акты осмотра указанного транспортного средства.
Экспертом-техником НЭК-ГРУП, ООО в экспертном заключении (№) (расчетная стоимость) от (дата) определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, который составляет 1 045 600 руб. (с учетом износа).
Платежным поручением (№) от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО. сумму в размере 400 000 руб. в качестве возмещения за ущерб.
Претензией от (дата) за исходящим (№), направленной в адрес ФИО САО «РЕСО-Гарантия» просило о добровольном возмещении задолженности в размере 400 000 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии. Ответа на данное требование, его исполнение, не последовало, а иного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 12 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. «е» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО, управлявшего транспортным средством (иные данные), в отсутствие договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события в сумме 400 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, и взыскании с ФИО как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0809 (№), выданный Межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре, (дата), код подразделения 270-007) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН (№)) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.