2-1777/2022
26RS0017-01-2022-002816-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома по <адрес> № <адрес>.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме квартиры в ее пользовании с 1952 находились: гараж литер «О» и два деревянных сарая литер «К1» и литер «Р», расположенные по адресу: <адрес>.
Квартира, гараж и сараи расположены на земельном участке многоквартирного жилого дома, площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером № и разрешенным использованием под «малоэтажную многоквартирную жилую застройку».
На основании пункта 3 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от ДД.ММ.ГГГГ ей, наряду с другими собственниками, была разрешена реконструкция гаража на месте ранее расположенных сараев и старого гаража (литеры О, K1, Р) с дальнейшим обращением по его узаконению в органы местного самоуправления, Росреестр, управление архитектуры и градостроительства, а также в судебные инстанции. В соответствии с полученным разрешением, деревянные сараи были снесены, а старый гараж реконструирован и расширен до 33,9 кв.м. Гараж использовался по назначению на протяжении 68 лет. При эксплуатации не создавал препятствий для подъезда аварийных служб, транспорта МЧС, находится в местах допустимого размещения, не нарушает и не создает препятствия для обслуживания электрических сетей, не препятствует обслуживанию газопроводов и водопровода. Споров о порядке пользования гаражом нет.
Попытки истца легализовать возведенный гараж положительного результата не дали. Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска на обращение ФИО2 сообщено, что вопросы о признании права на объект капитального строительства - гараж, в компетенцию органа местного самоуправления не входит.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица представителя УАиГ администрации города – курорта Кисловодска.
Выслушав истца, представителя ответчика администрации города – курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности пятикомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № и от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № и выданы соответствие свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на гараж литер «О» по адресу: г. №/ видно, что площадь объекта составляет 33,9 кв.м. Право собственности на данный объект не зарегистрировано.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела суда назначена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза порученная экспертам ИП ФИО5 и ФИО6
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, самовольно возведенный объект недвижимости гараж литер «О», расположенный по адресу: <...> соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, применяемым при строительстве. В результате натурного обследования земельного участка и объекта капитального строительства гаража литер «О», экспертами не выявлено негативного воздействия на содержание и использование соседних строений и земельных участков объектом капитального строительства литер «О», расположенного по адресу: <адрес>. Конструкция указанного строения отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы нежилого здания литер «О», расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно - угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставления выше указанных со сведениями государственного кадастра недвижимости установлено, что нежилое здание гараж литер «О» расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии с результатами натурного исследования земельного участка и объекта капитального строительства литер «О» по адресу: <адрес>, проведенного негосударственными судебными экспертами, а также данным Кисловодского филиала ГБУ СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что литер «О» имеет основную (общую) площадь 33,9 кв.м.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебной строительной – технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 являясь собственником <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного жилого <адрес>, самовольно возвела нежилое здание – гараж литер «О».
То обстоятельство, что гараж литер «О» возведен на прилегающем к многоквартирному жилому дому земельном участке с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, объективно подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 22 августа 2018 года.
Так, из вышеуказанного протокола следует, что собственники помещений МКД решили разрешить ФИО1 реконструкцию гаража на месте ранее расположенных сараев и старого гаража (литер: О, К1, Р) с дальнейшим обращением по его узаконению (оформлению документов и регистрацию права собственности) в органы местного самоуправления, кадастровую палату СК, Росреестр, УАиГ, а также судебные инстанции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Письмом комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в регистрации права собственности на гараж со ссылкой на Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не распространяет свое действие на земельные участки, находящиеся в собственности жильцов МКД.
Судом установлено, что возведенный ФИО1 гараж литер «О» по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка КН №, без нарушения разрешенного использования земельного участка. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и признать за ней право собственности на самовольно возведенный гараж литер «О», площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гараж литер «О», площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.
Судья А.В. Коротыч