Решение по делу № 2А-1376/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка.

Дело № 2а-1376/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000126-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 сентября 2024 года <номер> в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, возложить на Комитет обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка без учета оснований, указанных в решении от 26 сентября 2024 года <номер>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 26 сентября 2024 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим её права и законные интересы, поскольку административным ответчиком не учтено, что местоположение испрашиваемого земельного участка находится рядом с другими земельными участками, которые уже используются под садоводство, которые также осуществляют доступ к земельному участку через земельный участок с кадастровым номером <номер>, испрашиваемый земельный участок сформирован исходя из сложившегося ранее землепользования и его образование не приведет к негативным последствиям. Также в п. 16 ст. 11.10 не отражено основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием проезда к испрашиваемому земельному участку.

Определения суда от 13 февраля 2025 года в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а определением суда от 20 марта 2025 года ненадлежащий административный соответчик администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» был заменен на надлежащего - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», административный соответчик председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представители заинтересованных лиц Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на административный иск.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в пункте 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Так, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

16 сентября 2024 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 59-60).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26 сентября 2024 года <номер> в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, наличия доступа к испрашиваемому земельному участку через земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся в собственности Республики Марий Эл, предоставленный в аренду физическому лицу, а также невозможности утверждения схемы по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (л.д. 61).Основанием для отказа послужили положения п.1. ч. 8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Из письменного отзыва представителя Комитета и его объяснений в судебном заседании следует, что проезд к испрашиваемому земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> +/- кв.м., принадлежащий на праве собственности Республике Марий Эл и предоставленный в аренду ФИО2

Отсутствие доступа к земельному участку является препятствием для предварительного согласования его предоставления.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из оспариваемого решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", исходя из буквального толкования содержащихся в нем фраз и выражений, следует, что фактические основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков он не содержит. Ссылка Комитета на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ носит формальный характер и не раскрывает причин невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка административному истцу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что единственный вариант проезда (прохода) к испрашиваемому ФИО2 земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно договору аренды <номер>-Р от 08 февраля 2013 года вышеуказанный земельный участок передан Министерством государственного имущества Республики Марий Эл во временного владение и пользование ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет, с 17 декабря 2021 года про 16 декабря 2061 года (л.д.49-52).

Из письменной позиции Министерства государственного имущества Республики Марий Эл следует, что в настоящее время указанный земельный участок сервитутом не обременен для прохода (проезда) к каким-либо участкам, для прохода (проезда) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> может быть установлен сервитут, при выборе варианта возможного установления сервитута в первую очередь необходимо учитывать, что наименее обременительно для лица, чьи права этот сервитут ограничивает (л.д. 73-74).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, а административными ответчиками не приведено доказательств того, что в указанном случае сервитут не может быть установлен, равно как и то, что в случае установления сервитута при организации публичных торгов указанное обстоятельство также повлечет нарушения закона.

Более того, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании и следует из публичной кадастровой карты, часть арендуемого ФИО2 земельного участка является дорогой, по которой иные лица осуществляют проезд к своим садовым участкам. Препятствий в пользовании данной дорогой им не совершается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности стороной административного ответчика того факта, что указанные в оспариваемом отказе обстоятельства препятствуют предоставлению земельного участка административному истцу в соответствии с заявленными целями.

Таким образом, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26 сентября 2024 года <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нельзя признать законным.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает, что оспариваемым решением нарушаются права административного истца.

С учетом изложенного, требование ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административным истцом в порядке восстановления нарушенных прав заявлено требование о возложении на Комитет обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», которое не может быть удовлетворено в силу следующего.

Как уже указано, статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 1).

Если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ (пункт 5).

Таким образом, поскольку законом определена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, оснований для возложения на административных ответчиков принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке и сроки, установленные ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым также обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 28 сентября 2024 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 27 декабря 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с даты, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем срок подачи административного искового заявления ФИО2 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», оформленное письмом от 26 сентября 2024 года № <номер>, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., сообщив об исполнении решения суда ФИО2 и суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка по адресу: расположенного по адресу: <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.04.2025 года.