№ 1-1848/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ле6нинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Ана В.А., представившего удостоверение № 1808 и ордер № 312341 от 18.12.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1848/2023 по обвинению:
ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 28 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 10 лет;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО2, находясь к <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, находясь к <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действами никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- сотовый телефон «Redmi 12C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 10 000 рублей;
- чехол от сотового телефона, материальной ценности не представляющий;
- сим-карту оператора «Газпроммобайл», материальной ценности не представляющую;
- сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, а всего на сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку ежемесячный её доход составляет 53 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления, выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшей.
ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 116)
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 91,92)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной в органы внутренних дел, принес извинения потерпевшей, принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного материального ущерба, возместив ущерб в полном объеме, принимая во внимание мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также, учитывая, что на иждивении ФИО2 находится мать, страдающая хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, суд, пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с реальным лишением свободы за совершение особо тяжкого умышленного преступления.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, достижения целей наказания.
Равно, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - скупочную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; анкету физического лица – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Княжева