УИД 89RS0004-01-2025-005490-57

Дело № 2-389/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2026 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании пени по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 г. в размере 655 658 рублей 31 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен договор аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т), согласно п. 1.1 которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение <суммы изъяты>Б<данные изъяты>м. в административно-жилом комплексе по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой. Срок действия договора установлен с 28.05.2018 по 27.05.2023 г. Объект передан в хозяйственное ведение МУП «Уренгойское городское хозяйство», право на которое зарегистрировано в ЕГРН 05.10.2022. Соглашением сторон от 05.10.2022 договор расторгнут. Таким образом, правоотношения по договору между сторонами длились с 28.05.2018 по 04.10.2022. В соответствии с п. 4.2.3, п. 5.1.1 Договора должник обязался вносить арендную плату за нежилое помещение в размере 17 595,89 руб. в месяц за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца. В п. 6.2 Договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате. Ответчик исполняет обязательства по договору в части оплаты ненадлежащим образом. В связи с чем в отношении ФИО1 в пользу Департамента вынесены следующие судебные акты о взыскании задолженности по Договору: судебный приказ от 24.06.2019 <суммы изъяты> арендной платы с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме <данные изъяты>67 руб., пени с 11.12.2018 по 31.05.2019 в сумме <данные изъяты> руб.; судебный приказ от 24.02.2021 <суммы изъяты> арендной платы с 01.03.2019 по 30.09.2020 в сумме <данные изъяты> руб., пени с 11.03.2019 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты>.; заочное решение Новоуренгойского городского суда от 27.04.2023 <суммы изъяты> арендная плата с 01.10.2020 по 04.10.2022 в сумме <данные изъяты> руб., пени с 11.10.2020 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты>17 руб. В связи с неуплатой арендной платы истцом на сумму непогашенной задолженности начислены пени за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 в размере 655 658,31 руб. Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой просит суд взыскать с ФИО1 пени по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т) за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 в размере 655 658,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой участие не принимал, извещен надлежаще, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без участия или отложении судебного заседания не заявляла, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу <суммы изъяты> с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т) за период с 01.10.2020 по 04.10.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.10.2020 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты>17 руб.

Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, судом было установлено, что 28.05.2018 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (Арендодатель) и ответчиком ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества <суммы изъяты> АН (Т).

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение <суммы изъяты>Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в административном-жилом комплексе, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Срок действия договора составляет 5 лет с 28.05.2018 по 27.05.2023.

Согласно п.5.1.1 арендная плата за объект установлена в размере 17 595,89 руб. в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом.

Так, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года взыскано с ФИО2 в пользу муниципального образования город Новый Уренгой задолженность по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т) по арендной плате за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.12.2018 года по 31.05.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2021 года взыскано с ФИО2 в пользу муниципального образования город Новый Уренгой задолженность по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т) по арендной плате за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2020 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 11.03.2019 года по 31.12.2020 г. в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 05.10.2022 г. между сторонами Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т), согласно которому договор расторгнут с дд.мм.гггг.

В связи с тем, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не вносил, истцом на неоплаченную сумму долга начислены пени.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т), сумма задолженности составляет: пени за период с 01.01.2023 по 31.10.2025 в размере 655 658,31 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 4.2.3, п. 5.1 настоящего договора Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена (717 623,85 рублей), истцом начислены пени за период с 01.01.2023 года по 31.10.2025 года в размере 655 658,31 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.

Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил документального подтверждения оплаты, либо частичной оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 18 113 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (<данные изъяты>) пени по договору аренды муниципального имущества от 28.05.2018 <суммы изъяты> АН (Т) за период с 01.01.2023 года по 31.10.2025 года в размере 655 658 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 18 113 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Т.В. Подкорытова