Апелляционное определение по делу № 2-6012/2021 от 21.08.2023

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-1035/2023 (33-32115/2022)

(дело 2-6012/2021) УИД 50RS0001-01-2021-005947-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» фио, представителя фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

фио предъявил к ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: категория земель не установлена, вид разрешенного использования: рабочие огороды, общей площадью площадь 600 кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>г., заключенного с ФИО1 (продавец). До этого участок принадлежал фио на основании Приказа по совхозу 1-го Мая № 337 от 29.09.1986. Таким образом, участок существует более 15 лет.

В связи с тем, что в соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ № 2236-р от <данные изъяты> с <данные изъяты> предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, он обратился к кадастровому инженеру фио, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, и им было установлено, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, произведенных ООО «Межа» в 2016 году установлена фактическая площадь земельного участка - 875кв.м., что на 275 кв.м. больше, чем в сведениях ГКН (600кв.м.). Эта разница площадей не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для огородничества. По фио о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: огородничества - 0,04 га; Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: огородничества - 0,10 га; При проведении кадастровых работ было проведено согласование границ со смежными землепользователями.

При проведении кадастрового учета в 2017г. было выявлено, что границы земельного участка <данные изъяты> пресекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности. Данный земельный участок входит в состав земель предоставленных ГПНП «Лосиный остров» на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования <данные изъяты><данные изъяты> выданного Главой администрации Балашихинского района Московской области на основании постановления Администрации Балашихинского района <данные изъяты> от 16.02.1995г. Площадь пересечения составляет 875 кв.м., то есть согласно сведения ЕРГН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью входит в состав земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. При этом границы земельного участка <данные изъяты> на местности отсутствуют, с собственником, в том числе предыдущими, земельного участка <данные изъяты> не согласовывались.

Границы земельного участка <данные изъяты> описаны в чертеже границ земель ГПНП «Лосиный остров» подготовленного в масштабе 1:25 000. При этом, согласно Основным положениям по содержанию топографических карт масштабов 1:25000, действующими на момент составления чертежа - «На топографических картах масштабов 1:25000, 1:50000 и 1:100000 средние ошибки в плановом положении твердых контуров (населенных пунктов, отдельных строений, дорог, постоянной береговой линии и т.п.) относительно ближайших опорных пунктов и линий прямоугольной сетки не должны превышать 0,5 мм, а на картах горных, высокогорных и пустынных районов - 0,75 мм. Средние ошибки в плановом положении контуров растительного покрова и грунтов для всех районов не должны превышать 1 мм.» Таким образом максимальная точность нанесения границ при данном масштабе на местности составляет: 0.5 мм ? 25 000 = 12.5 м., а минимальная допустимая точность составляет: 1 мм ? 25 000 = 25 м.

При сопоставлении чертежа границ и публичной кадастровой карты было выявлено, что земельный участок <данные изъяты> находится в районе границы обозначенной на чертеже точками 47-48-49. Сторонним землепользователем по этой границе на чертеже указана Пехра-Покровская сельская Администрация к территории которой относится участок <данные изъяты>. При этом средняя ширина земельного участка составляет 20,5 метров, исходя из чего можно сделать вывод о том, что весь земельный участок находится пределах между минимальной и максимальной точностью нанесения границ на чертеже.

Исходя из вышеуказанного, с учетом отсутствия проведения на местности геодезических измерений и межевых знаков земельного участка <данные изъяты> и отсутствия согласования границ между земельными участками кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой (кадастровой на момент возникновения) ошибки в границах земельного участка <данные изъяты> вызванной низкой точностью исходной документации и отсутствием согласования границ, приведшей к наложению границ земельного участка <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По мнению кадастрового инженера необходимо устранить причину пересечения границ, исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из него контур, представляющий собой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 875 кв.м в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

В связи с изложенным, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; справить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из него контур, представляющий собой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с прилагаемым каталогом координат; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

В судебное заседание первой инстанции истец фио не явился, извещен.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, указывая на то, что границы и адресное местоположение земельного участка истца не определены, а его площадь больше документарной.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из него контур, представляющий собой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат:

<данные изъяты>

Решение является основанием для включения в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с планом установления границ земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» обратился с апелляционной жалобой, полагала, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио не явился, направил своего представителя фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» фио в судебном заседании суда апелляционной поддержала доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: категория земель не установлена, вид разрешенного использования: рабочие огороды, общей площадью площадь 600 кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о вхождении земельного участка в какие-либо зоны и особо охраняемые территории, равно, как и ограничения (обременения), отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>г., заключенного с фио (продавец). До этого участок принадлежал фио на основании Приказа по совхозу 1-го Мая <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, произведенных ООО «Межа» в 2016 году установлена фактическая площадь земельного участка - 875кв.м., что на 275 кв.м. больше, чем в сведениях ГКН (600кв.м.). При проведении кадастрового учета в 2017 г. было выявлено, что границы земельного участка <данные изъяты> пресекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности. Данный земельный участок входит в состав земель, предоставленных ГПНП «Лосиный остров» на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования <данные изъяты><данные изъяты> выданного Главой администрации Балашихинского района Московской области на основании постановления Администрации Балашихинского района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Алькор-КО». По результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>. Участок площадью 0.06 га был предоставлен фио на основании приказа по совхозу 1-го Мая <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В 2016 году на основании договора об отступном указанный участок был передан фио, а в дальнейшем продан фио на основании договора купли продажи от 23.08.2016г.

Согласно выписки из ЕГРН №<данные изъяты> от <данные изъяты> границы земельного участка в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в материалах присутствует межевой план по уточнению границ и площади земельного участка подготовленный, кадастровым инженером фио (л.д. 83-98) в 2016 году.

Согласно межевому плану установлена фактическая площадь земельного участка - 875кв.м., что на 275 кв.м. больше, чем в сведениях ГКН (600кв.м.).

Эта разница площадей не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для огородничества. По Закону Московской области о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: огородничества - 0,04 га; Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: огородничества - 0,10 га. Фактическая разница в площади составляет 275 кв.м.

Причину несоответствия фактический площади и площади, указанных в правоустанавливающих документах установить не представилось возможным.

Из пояснений фио данных им при проведении экспертизы, споров по границам между смежными землепользователями не возникает. В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка государственный регистратор принимает решение о приостановлении в осуществлении данного кадастрового учета только в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка. Превышение декларированной площади на 275 кв.м. (875 кв.м. (фактическая площадь земельного участка) – 600 кв.м. (документальная площадь земельного участка) не выходит за предельные минимальные значения площадей земельных участков для данного вида разрешенного использования.

Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка указаны на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. В отношении земельного участка с КН <данные изъяты> разрешенное использование: рабочие огороды. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> для территории, где расположен земельный участок, градостроительные регламенты не установлены.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в составе документов, запрошенных судом, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границы части земельного участка, у всех координат участка указана 0.1 м, при этом описание закрепление точки у всех точек отсутствует. При этом согласно заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, границы земельного участка устанавливались в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области № 296-Р приложением к которому является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержавшая координаты поворотных точек.

С учетом наложения границ земельного участка КН <данные изъяты> на фактические границы земельного участка КН <данные изъяты>, существующих на момент образования земельного участка КН <данные изъяты> (что подтверждается межевым планом подготовленным, кадастровым инженером фио (л.д. 83-98) в 2016 году) эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения на земельный участок КН <данные изъяты>. Данная ошибка была, предположительно, вызвана ошибкой в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на базе которой был подготовлен межевой план.

Для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, в местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения на земельный участок КН <данные изъяты> необходимо истребовать путем исключения из описания границ земельного участка КН <данные изъяты> участок границ с прилагаемыми координатами. Для внесения сведений о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты> необходимо внести сведения о границах по прилагаемым координатам.

Согласно выписке, из ЕГРН о земельный участок с КН <данные изъяты> №КУВИ-<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.27-31) в графе сведений о том, что земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков указано, что данные об этом отсутствуют.

В ходе работ, при помощи портала открытых данных https://pkk.rosreestr.ru/ (публичная кадастровая карта), было выявлено, что по сведениям ЕГРН существует особо охраняемая природная территория «Особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк «Лосиный остров», реестровый <данные изъяты>.3, учетный <данные изъяты>.15.2.1.

Согласно сведений о указанной зоне земельный участок с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию полностью находится границах указанной зоны. Площадь вхождения участка в зону - 875 кв.м. по фактическому пользованию.

В материалах дела находится также государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей 50-15-1 <данные изъяты> вместе с приложением в виде плана установления границ ГПНП «Лосиный остров» (л.д. 46-53).

Площадь участка, указанного в государственном акте, составляет 4521.4 га.

На плане имеются согласования границ директором ГПП «Лосиный остров» фио, Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам фио, фио В.Н.

Согласования с Лесничим кудиновского лесничества Ногинского лесхоза, Главным инженером Акуловского гидроузла, Генеральным директором АОЗТ «Рубин», Директором АОЗТ «Первое Мая», Главой Пехра-Покровской сельской администрации, являвшихся посторонними землепользователями – предусмотрены, но не проводились.

В указанном чертеже отсутствуют координаты поворотных точек, в качестве описания используются румбы и меры линий. Румб - острый угол, измеряемый от ближайшего направления меридиана (северного или южного). Румбу приписывают название координатной четверти (СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ), в которой расположено заданное направление. Мера Линий - длина отрезка, соединяющего две точки границы. Соответственно для определения координат всего контура (и каждой точки) необходимо определить координаты хотя бы одной точки контура. Определение координат в данном случае возможно только картометрическим методом.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места «При определении координат характерных точек: с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана;»

Чертеж земель ГПНП «Лосиный остров» подготовлено в масштабе 1:25 000. Таким образом величина средней квадратической погрешности при данном масштабе составляет: 0.0012м ? 25 000 = 30 м.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что точность определения границы по настоящему чертежу на два порядка превышает (в 150 раз) допустимую точность при межевании 0.2 метра участков, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что указанная точность величины средней квадратической погрешности и использовании данного чертежа сопоставима с размерами самого земельного участка.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании первой инстанции был опрошен эксперт проводивший по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу фио, который поддержал полностью заключение судебной землеустроительной экспертизы, указал, что для дачи заключения было достаточно материалов и документов, а также дополнительно пояснил, что точность определения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет около пяти гектаров, в связи с чем увеличение площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию на 275 кв.м., находится в пределах погрешности, и не влечет уменьшение площади земельного участка ответчика; а также пояснил, что при проведении межевания (установлении границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2017 г., должны были быть учтены границы смежных землепользователей, в том числе и истца, так как они уже существовали на местности, что подтверждается в том числе межевым планом кадастрового инженера фио в 2016 г.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 304ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ, проведенной по делу экспертизой, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что установлено наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка <данные изъяты>, вызванной низкой точностью исходной документации и отсутствием согласования границ со сторонними землепользователями, приведшей к наложению границ земельного участка <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> препятствующей в дальнейшем истцу установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также способы ее исправления, и при отсутствии оспаривания права собственности истца на вышеуказанный земельный участок со стороны ответчика или третьих лиц, защита прав истца возможна путем исправления реестровой ошибки в виде исключения из описания границ земельного участка КН <данные изъяты> участка истца в соответствии с прилагаемым каталогом координат, и установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены.

Между тем судебная коллегия находит, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60, 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

Статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Согласно ч.3 ст.62 закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте исследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые 1 работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а еже в ином порядке,<данные изъяты> Документ для печати 8/12 установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия)либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно -правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2742-О указано, что содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, находятся в федеральной собственности в ведении федеральных органов государственной власти и предоставляются национальным паркам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Национальный парк «Лосиный остров», образованный постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров», отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров») и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 № 2056-р).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции, на основании определения от 09.11.2022г. была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЛСИ», по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 29.11.2022г. установлено, что исследуемый земельный участок используется как асфальтированная автомобильная парковка; границы земельного участка сК<данные изъяты> фио закреплены на местности частично, по точкам: ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15 ограждением из профлиста; по точкам: ф15-ф16-ф17-ф18-ф1 граница не закреплена ограждениями и принимается экспертами в соответствии с кадастровыми границами смежного земельного участка с К<данные изъяты> (не является предметом исследований); на земельном участке с K<данные изъяты>.288 фио расположено нежилое строение (н1).

Схема фактического расположения земельного участка с К<данные изъяты>

фио с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с K<данные изъяты> представлена на рис. 1 Приложения.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с K<данные изъяты> фио с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с K<данные изъяты> представлены в таблице 1 исследовательской части (стр. 7)

Фактическая площадь земельного участка с K<данные изъяты> фио с учетом кадастровой границы земельного участка с К<данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических работ, составляет 905 кв.м.

В результате сопоставления на рис.2 приложения, выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с K<данные изъяты> и кадастровых границ земельного участка с K<данные изъяты>, площадь пересечения (наложения) составляет 900 кв.м.

Координаты выявленного участка пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с K<данные изъяты> фио и кадастровых границ земельного участка с K<данные изъяты> представлен в таблице 2.

В Постановление главы администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1л.д.44-53) «Об утверждении границ государственного национального природного парка «Лосинный остров» перечислены посторонние землепользования. На основании указанного Постановления Государственному природному национальному парку «Лосиный остров» Балашихинского района Московской области был выдан Государственный акт 50-15-1 <данные изъяты> на право бессрочного (постоянного) пользования землями на площади 4521,4 гектара в границах, указанных на чертеже, для развития национального парка. В составе Государственного акта представлен Чертеж (план) границ земель ГПНП «Лосинный остров» (т.1л.д.46-53). На чертеже (плане) границ земель ГПНП «Лосинный остров» отображен список посторонних землепользователей, соответствующий сведениям из Постановления главы администрации Балашихинского района Московской области № l63 от <данные изъяты>. Указанные сторонние землепользователи обозначены на самом чертеже границ.

В результате совмещения кадастровых границ земель ГПНП «Лосинный остров» с чертежом из Гос.акта, проведенного на рис.3 приложения, было установлено следующее: кадастровая граница земельного участка с K<данные изъяты> в части расположения земельного участка с K<данные изъяты> фио, в пределах вычисленной погрешности (+/-30 м) соответствует границе ГПНП «Лосинный остров» по чертежу, представленному в Государственном акте.

Исходя из чертежа границ ГПНП «Лосинный остров» с юга от кадастровой границы расположено постороннее землепользование, однако из-за качества предоставленного материала, определить порядковый номер и наименование постороннего землепользования по указанному плану не представляется возможным. земельный участок с K<данные изъяты> фио расположен на границе между ГПНП «Лосинный остров» и посторонним землепользованием. Учитывая вычисленную точность определения координат (+/-30 метров), указанный земельный участок расположен в диапазоне допустимого расположения границ ГПНП «Лосинный остров» по чертежу, представленному в составе Государственного акта 50-15-1 <данные изъяты>.

В связи с чем определить, является ли земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, землями стороннего землепользования, только на основании Плана установления границ ГПНП «Лосиный остров», являющегося приложением к Государственному Акту № <данные изъяты>, выданному на основании Постановления главы администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, экспертами были проведены дополнительные исследования в отношении земельного участка с K<данные изъяты> фио

В результате исследования установлено следующее: земельный участок с K<данные изъяты> выделялся Приказом по совхозу им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома «О выделении рабочих огородов» <данные изъяты> от <данные изъяты> площадью 0,06 га (600 кв.м.) в качестве рабочего огорода, территория на месте которой появились фактические границы земельного участка истца в 2014-2015 году, согласно спутниковым снимкам не являлась огородами. Исходя из планшета ВИСХАГИ (представленный в составе межевого плана) указанный земельный участок не является огородами, земельный участок истца расположен за границами села Щитниково, отображенного на плане 1934 года (см. рис.4 приложения).

В связи с изложенным эксперты приходят к выводу, что формируемый земельный участок с K<данные изъяты> в межевом плане, местоположение которого соответствует фактическому пользованию, не относится к землям посторонних землепользований, указанных на Плане установления границ ГПНП «Лосиный остров», являющегося приложением к Государственному Акту № <данные изъяты>, выданному на основании Постановления главы администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, а относится к землям ГІНП «Лосиный остров».

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с K<данные изъяты>.

Отображение кадастровых границ земельного участка с K<данные изъяты>, сведения о местоположении которых содержались в ЕГРН в части исследуемого земельного участка истца с <данные изъяты> до принятия Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, отображены на Схеме 1 в исследовательской части (стр.18).

Из материалов гражданского дела установлено, что земельный участок с K<данные изъяты> образован на основании межевого плана, подготовленного <данные изъяты> (т.1л.д.151-237) кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением в изменённых границах, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

При исследовании по вопросу <данные изъяты> установлено, что в Государственном акте <данные изъяты> <данные изъяты> представлен чертеж (план) границ земель ГІНП «Лосинный остров». Чертеж (план) границ земель ГПНП «Лосинный остров», представленный в составе Государственного акта 50-15-1 <данные изъяты>, выполнен в масштабе 1:25000. В связи с чем, точность определения местоположения границ земель ГПНП «Лосинный остров» по чертежу составляет 30 метров.

При этом нормативная точность (средняя квадратической погрешность) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых территорий, составляет 2,5 метра согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0393.

Вместе с тем, в результате совмещения, проведенного на рис. 3 приложения, было установлено, что кадастровая граница земельного участка с K<данные изъяты> в части расположения земельного участка с K<данные изъяты> фио, в пределах вычисленной погрешности (+/-30 м), соответствует границе ГПНП «Лосинный остров» по чертежу, представленному в Государственном акте.

Документов, более крупного масштаба, позволяющего определить местоположение границ земельного участка с K<данные изъяты> (земли ГІНІ «Лосинный остров» с более высокой точностью в материалах гражданского дела не имеется. В связи с чем, определить расположение границ земельного участка с K<данные изъяты> (земли ГПНП «Лосинный остров») с более высокой точностью, соответствующей действующему законодательству, не представляется возможным.

При этом учитывая исследования по вопросу <данные изъяты> и выявленное соответствие кадастровых границ земельного участка с K<данные изъяты>, в пределах вычисленной погрешности, границе по чертежу, представленному в Государственном акте 50-15-1 <данные изъяты>, экспертами не было выявлено реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с K<данные изъяты> в части расположения земельного участка с K<данные изъяты>.

Также экспертами установлено, что ранее земельный участок с K<данные изъяты> принадлежал фио, в настоящее время принадлежащий на праве собственности фио, был выделен в качестве рабочего огорода площадью 0,06 га в с. Щитниково Приказом по совхозу им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома «О выделении рабочих огородов» <данные изъяты> от <данные изъяты> (архивная выписка из Приказа т.1л.д.119), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015г. (т.1 л.д. 32).

В материалах гражданского дела, в указанном первичном землеотводном документе, а так же архивном отделе Управления делами Администрации городского округа Балашихи отсутствуют материалы, отображающие расположение границ земельного участка с K<данные изъяты> на момент его предоставление фио, а также отсутствуют геодезические данные (координаты, дирекционные углы, длины линий) границ указанного земельного участка. Из первичного землеотвоного документа возможно установить только то, что земельный участок площадью 600 кв.м. бы выделен фио из земель Совхоза 1-Мая (согласно наименованию приказа) в с. Щитниково под рабочие огороды.

В связи с изложенным, определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с K<данные изъяты> первичному правоустанавливающему документу (Приказу по совхозу им. 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома «О выделении рабочих огородов» <данные изъяты> <данные изъяты>) не представляется возможным.

Учитывая исследования, а также соответствие кадастровых границ земельного участка с K<данные изъяты>, в пределах вычисленной погрешности, границе по чертежу, представленному в Государственном акте 50-15-1 <данные изъяты>, экспертами не было выявлено реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с K <данные изъяты> в части расположения земельного участка с K<данные изъяты>.

В связи с чем разрабатывать вариант установления границ земельного участка с K<данные изъяты> не требуется.

Вместе с тем, учитывая, что на момент проведения повторной экспертизы в ЕГРН содержатся сведения об уточненных границах на основании Решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и о границах земельного участка с K <данные изъяты>, а в рамках повторной экспертизы экспертами ООО «ЭЛСИ» не выявлено реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с K <данные изъяты> в части расположения земельного участка с K<данные изъяты>, то потребуется отменить изменения, внесенные в ЕГРН на основании указанного выше решения, восстановить границы земельного участка с K<данные изъяты>, сведения о которых содержались в ЕГРН до принятия решения Балашихинского городского суда от 28.10.2021г.

Судебная коллегия находит, что экспертное заключение повторной судебной экспертизы содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной истца не опровергнуто.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает результаты повторной судебной товароведческой экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибкой сведения, содержащейся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из него контур, представляющий собой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым каталогом координат; установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат не имеется.

При рассмотрении данного дела, по заявленным истцом требованиям, судебной коллегией факт нарушения его прав не установлен, поскольку, как указано в экспертном заключении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с К<данные изъяты> в части расположения земельного участка с К<данные изъяты> не выявлено, кроме того, земельный участок с K<данные изъяты> в межевом плане, местоположение которого соответствует фактическому пользованию, не относится к землям посторонних землепользований, указанных на Плане установления границ ГПНП «Лосиный остров», являющегося приложением к Государственному Акту № <данные изъяты>, выданному на основании Постановления главы администрации Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, а относится к землям ГПНП «Лосиный остров».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований фио отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия взыскивает с фио в пользу ООО «ЭЛСИ» в счет стоимости судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ «Национальный парт «Лосиный остров» о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка отказать.

Взыскать в фио в пользу ООО «ЭЛСИ» в счет стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи