Дело № 2-1317/2025

УИД №

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17. декабря 2025 года Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (далее ООО «Графит», ответчик), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ей в офисе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор о выполнении работы по изготовлению корпусной мебели для кухни в комплектации в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору (эскизом с указанием габаритных размеров, цвета и т.д.). Общая стоимость работ составляла 340 000,00 руб., из них 290 000,00 руб. составляла стоимость материалов.

Истцом по договору была полностью оплачена общая сумма в размере 340 000,00 руб. Учитывая выходные дни, мебель должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок мебель не была изготовлена. Истец неоднократно звонила и приезжала в офис, пытаясь узнать о сроках изготовления заказанной мебели. Ответчик о сроках исполнения заказа ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ООО «Графит», ответ на которую до настоящего времени не получила.

Истец вынуждена тратить личное время для поездок к ответчику в <адрес> для защиты ее нарушенных прав. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что истица в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, снижения работоспособности и нарушении сна.

Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ООО «Графит», полученную им в счет оплаты работы по изготовлению корпусной мебели для кухни в размере 340 000,00 руб., неустойку за нарушение срока изготовления корпусной мебели для кухни в сумме 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-4).

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик на связь не выходил, договор не исполнил, денежные средства не возвратил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет требуемых к взысканию сумм, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13,5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Графит» (исполнитель) заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели по размерам заказчика, стоимостью 340 000,00 руб., из которых 290 000,00 руб. стоимость материалов, 50 000,00 руб. оплатой за оказание услуг. Согласно п.2 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты и проведения контрольных замеров (л.д. 6).

В соответствии с договором, истцом внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 105 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам №, № (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Графит» о возврате предварительной оплаты за товар в размере 340 000,00 руб., выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 105 400,00 руб., ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 11-12).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 29 закона «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование доводов о понесенных убытков, вследствие не изготовления корпусной мебели.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, ООО «Графит» должно нести гражданско-правовую ответственность в заявленном истцом размере 340 000,00 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что обязательства по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели, в установленный срок ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «Графит», направлена претензия с требованием вернуть стоимость корпусной мебели и ее изготовления в размере 340 000,00 рублей, а также уплатить неустойку, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия, до настоящего времени осталась без ответа.

Полная стоимость заказа корпусной мебели составляет: 290 000,00 руб. (материалы) + 50 000,00 руб. (работа) = 340 000,00 руб.

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты истечения срока исполнения обязательств по договору), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период заявленный истцом.

Размер неустойки рассчитывается исходя из следующего: 340 000 руб. : 100% = 3400 руб. (1%), 3 400 руб. х 3% = 10 200 руб., 10 200 руб. х 167 дней = 1 703 400,00 руб.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), на основании изложенного размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 50 000,00 руб. (стоимость выполнения работы определена договором от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 197 500,00 руб. (340 000,00 рублей + 50 000,00 рублей + 5 000,00 руб.) = 395 000,00 руб. : 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты госпошлины ответчика, ООО «Графит», составляет 16 850,00 руб.

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>, КПП 270301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России <адрес> <адрес> <адрес> код подразделения № денежные средства в размере 340 000,00 (триста сорок тысяч) руб., неустойку в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч), штраф в размере 197 500,00 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) руб., а всего взыскать 592 500,00 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>, КПП 270301001, ОГРН <***>) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 16 850,00 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова