Дело № 1-145/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001400-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Донских К.А., представившей удостоверение №3597, ордер №112930 2306/1 от 20.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, состоящей в браке, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 18.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Советскому району г. Воронежа 28.07.2022 г. в связи с осуждением за совершение нового преступления;
- 12.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.04.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. С 05.09.2022 г. по 04.10.2022 г. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 С 25.10.2022 г. постановлением УФСИН России по Воронежской области ФИО1 объявлена в розыск. Снята с учета 30.12.2022 г. в связи с заменой наказания на лишение свободы (Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.12.2022 г.). Наказание отбыто,
- 20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2022 г., вступившего в законную силу 07.07.2022 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 13.05.2022 года в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение товара на общую сумму 1743 руб. 00 коп. В связи с вышеизложенным, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Согласно справке Ленинского РОСП г. Воронежа от 27.10.2022 г. обязательные работы ФИО1 не отработала.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
23.09.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 по личной необходимости находилась в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>. Примерно в 17 час. 08 мин. 23.09.2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте ФИО1 взяла с торгового стеллажа 4 упаковки рыбы «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE) стоимостью 292 руб. 14 коп. за 1 упаковку, а всего товарно- материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1168 руб. 56 коп., которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы, не оплатив денежные средства за товар. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, и не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как, пройдя мимо кассы, не оплатив денежные средства за товар, была остановлена, сотрудником магазина, похищенное имущество у нее было изъято. В случае хищения указанного товара ФИО1 причинила бы <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1168 руб. 56 копеек (без учета НДС).
05.02.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Это ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и её защитник данное ходатайство поддержали.
Представитель потерпевшего ФИО9., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда (заявление в деле).
Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (сын – ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого подсудимая лишена родительских прав), на учёте в ОПНД и ОНД не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает то, что в настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от 16.01.2023 года, ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает таковыми в настоящее время, а нее, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>). Однако указанные особенности выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями интеллекта и критических способностей поэтому, не лишали ее способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том № 1 л.д. 150-153).
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 имеющей хронические заболевания, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит активное способствование расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой (Том № 1 л.д.134-137) вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также подробно описала обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовала следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимой в форме её сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 г.
При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимой, её семейного положения, состояния здоровья подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Также судом учитывается, что ФИО1 по данному уголовному делу была задержана и находилась под стражей в период с 19 июня 2023 (с момента задержания) по 19 июля 2023, при этом суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 г., назначить окончательное наказание в виде 248 (двести сорок восемь) часов обязательных работ.
Время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года (с момента задержания) по 19 июля 2023 года включительно, засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом её места жительства по адресу: <адрес>.
В связи с фактическим отбытием назначенного ФИО1 наказания, это наказание с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, считать отбытым и освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью произошедшего от 23.09.2022 года, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле;
- 4 упаковки рыбы «ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11., – оставить представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Сиухина