УИД 22RS0061-01-2025-000370-06

Гр. дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 02 сентября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 428 318,13 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 207,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 500 руб. с возможностью увеличения лимита, под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127 200 руб. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 428 318,13 руб., из которой: 338 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 562,24 руб. - просроченные проценты, 12 775,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 386,17 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 761,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 991,21 - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб.– иные комиссии.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, при этом не оспаривала, что в 2023 году она взяла в ПАО «Совкомбанк» кредит на личные нужды. В этот период еще была жива ее мама, у них был общий доход, и она могла платить кредит. Когда мама умерла, она лишалась дохода в виде ее пенсии, и перестала вносить ежемесячные платежи по графику, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит снизить сумму задолженности в связи с трудным материальным положением.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 лично обратилась в ПАО «Совкомбанк» с Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты: 1) универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц банка, в рамках которого она сможет пользоваться услугами банка; 2) договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в банке, в рамках которого она сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в банке, использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами.

Подписав оферту, ответчик присоединилась к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, Положением и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать; понимает, что банк примет решение об акцепте оферты после проведения идентификации.

Помимо этого ФИО1 указала используемый ею номер телефона, который будет использоваться ей лично при совершении операций через ДКО.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>, на основании которого заемщику ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, с возможностью увеличения лимита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении транша, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявлением о предоставлении транша предусмотрено общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 9754 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 975 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1674 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого календарного месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия выступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита также указано на то, что до подписания настоящих индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Как следует из выписки по счету, представленной банком, <дата> на счет ответчика зачислена денежная сумма в размере 350 000 рублей. В этот же день за счет кредитных средств произведено погашение задолженности по договору ФИО1 от <дата> на сумму 231886 руб., а также погашение задолженности по договору ФИО1 от <дата> на сумму 60025 руб., переведено в погашение кредита стороннего банка 15500 руб.

Обращаясь в суд с иском, Банк ссылался на наличие задолженности заемщика, которая по состоянию на <дата> составила 428 318,13 руб., из них: 338 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 562,24 руб. - просроченные проценты, 12 775,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 761,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 991,21 - неустойка на просроченные проценты, 386,17 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб.– иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК). Требование Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора» со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Подписание Индивидуальных условий договора, анкеты-Соглашения на предоставление кредита, заявлений на открытие банковского счета, о предоставлении транша, на присоединение к Программе страхования, расчет задолженности, распоряжение суммой кредита, в том числе на погашение задолженности по договору от <дата> на сумму 231 886 руб., на погашение задолженности по договору от <дата> на сумму 60 025 руб., на погашение кредита стороннего банка на сумму 15 500 руб., а также обстоятельства нарушения условий договоров ответчиком ФИО1 не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного соглашения, форма которого является письменной, банком обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств исполнены, в то время как заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполняются.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает во внимание следующего.В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно).

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информации о неприменении дополнительных добровольных услуг, оказываемых кредитором за плату.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета от <дата> ФИО1 просила заключить банк с ней путем акцепта заявления договор банковского счета.

В заявлении о предоставлении транша от <дата> ФИО1 подтвердила, что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по бесплатному открытию банковского счета заемщику.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за услугу «Возврат в график».

В соответствии с пунктом 1.22 Тарифов банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб.

Из расчета истца усматривается, что истцу трижды начислялась комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК в размере по 590 руб., а всего – 1 770,00 руб.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщик ознакомлен и выразил согласие с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.

За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения заемщика в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями, переходе в режим «Возврат в график», равно как и доказательств оказания банком потребителю названной услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что начисление банком комиссии за услугу «Возврат в график» неправомерно.

Суд учитывает, что банк фактически услугу не оказывает, а взимает плату за предоставление отсрочки платежа, что приводит к фактическому увеличению платы за пользование кредитом, оговоренной между сторонами при заключении кредитного договора, которое подлежит согласованию между заемщиком и кредитором в индивидуальном порядке.

Суд также усматривает, что правовая природа данной комиссии соответствует штрафной, поскольку она взимается банком каждый раз при нарушении срока уплаты обязательного платежа, при этом данные об изменении графика платежей по договору в деле отсутствуют.

При наличии в договоре неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты, данная комиссия является также штрафной и фактически повторной при тех же нарушениях договора, а именно при несвоевременной уплате МОП.

Таким образом, фактически сумма, названная комиссией за возврат к режиму «Возврат в график», по своей правовой сути подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление комиссии предусмотрено именно при несвоевременном внесении МОП. В рассматриваемом случае начисление комиссии обусловлено исключительно нарушением сроков исполнения обязательства, что противоречит закону.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты по договору) противоречит принципам гражданского законодательства.

Кроме того, данное условие в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как ничтожное, соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительно с момента совершения сделки (определение Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года по делу № 88-995/2024).

На основании изложенного, требование банка о взыскании указанной комиссии нельзя признать правомерным.

Суд также не находит оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 447 рублей на основании следующего.

В Заявлении о предоставлении транша ответчиком указано на подключение ей комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, который является отдельной услугой, с выражением акцепта на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно.

Анализируя данные условия, суд приходит к выводу, что согласие ответчика на подключение дистанционного комплекса услуг не охвачено его самостоятельной волей, поскольку указанный пункт включен к основным условиям Заявления о предоставлении транша, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым заемщику не предоставляется возможность отказать от какого-либо условия. Подписанием заявления заемщика вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями.

Более того, как было указано выше, пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусмотрено оказание Банком дополнительных добровольных услуг за плату, а истцом также не представлено доказательств оказания указанной услуги ответчику.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустоек судом проверен, является математически верным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не усматривает правовых оснований в порядке правил ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика для снижения ответственности заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом периода неисполнения обязательства по возврату кредита, размера основного долга, не представлено.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, факт заключения с ответчиком кредитного договора и наличия по нему задолженности доказан, ответчиком доказательств обратного, контрарсчет заявленных требований, не представлены, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 426 101,13 руб., а именно: 338 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 562,24 руб. - просроченные проценты, 12 775,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 761,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 991,21 - неустойка на просроченные проценты, 386,17 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 139,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 426 101 (четыреста двадцать шесть тысяч сто один) рубля 13 копеек, из которых: 338 625 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 562,24 руб. - просроченные проценты, 12 775,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 761,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 991,21 - неустойка на просроченные проценты, 386,17 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 139 (тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано