УИД 31RS0011-01-2023-001070-08 Дело № 2-994/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тертых В.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит31» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит31» (далее ООО «Гранит31»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору об оказании ритуальных услуг от 11.04.2023 в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 3 % от выплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 03.10.2023 составляет 132 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 118 500,00 руб.; требования мотивирует тем, что 11.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании ритуальных услуг, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 10.06.2023 выполнить комплекс работ по обустройству захоронения, изготовлению и установке памятника, стоимость работ по договору составила 153 000,00 руб., из которых 70 000,00 руб. было оплачено в качестве аванса при заключении договора 11.04.2023, 03.05.2023 было внесено дополнительно в счет предоплаты 30 000,00 руб., ответчик установленные сроки нарушал, работы не производил, о ходе исполнения договора не информировал, после обращения к ответчику с письменным заявлением, а также обращения в ОМВД России по Белгородскому району был заключен дополнительный договор, назначены новые сроки исполнения работ по договору – до 20.08.2023, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Истец извещен о времени и месте судебного в ходе проведения подготовки по гражданскому делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В ходе проведения подготовки по гражданскому делу истец пояснил, что после заключения договора ответчик выполнил ряд работ – залил фундамент и положил блоки, иные работы, в том числе с учетом назначенных новых сроков их исполнения, ответчиком не выполнены, ответчик на связь не выходит, на сообщения и звонки не отвечает, не перезванивает, после обращения истца в полицию ответчик предложил встретиться, 01.08.2023 был заключен дополнительный договор, назначены новые сроки исполнения работ по договору, 07.08.2023 приехав в офис, в котором ранее находился ответчик, истец никого там не обнаружил, помещение было пустым, на связь ответчик не выходил, по юридическому адресу ответчика – <адрес>, также никого не было, по данному адресу вообще отсутствует какое-либо здание.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 27 данного Закона Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1), срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) регулируются в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно п. 1 названной статьи если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 28 указанного Закона Российской Федерации назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

Как следует из положений п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 11.04.2023 между ООО «Гранит31» и ФИО1 заключен договор на оказание ритуальных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ, заказчик обязался принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену; наименование работ включает: плитка «Орбет» ЖБК, поребрик, заливка ленточного фундамента, укладка блока, ограда демонтаж-монтаж, доварить ограду с каждой стороны, заливка-армировка, памятник комплект («Лезники», ФИО, дата, керамика, резка сердце, крест), оформление, установка; дата выполнения работ по договору определена 10.06.2023; дата начала работ определена датой перечисления аванса по договору; стоимость работ определена 153 000,00 руб., предоплата - 70 000,00 руб.

При заключении договора 11.04.2023 истцом внесена предоплата в размере 70 000,00 руб., впоследствии 03.05.2023 в качестве предоплаты внесено еще 30 000,00 руб.

В установленный договором срок ответчиком договор не исполнен, в связи с чем истцом в его адрес 10.07.2023 была направлена претензия с требованием решения вопроса – либо расторжение договора и возврат предоплаты, либо исполнение условий договора; претензия принята работником ответчика 10.07.2023, о чем имеется подпись, заверена печатью ответчика.

Ответ на данную претензия истцу дан не был. Условия договора ответчиком не исполнялись.

24.07.2023 истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району (талон-уведомление о принятии заявления).

01.08.2023 между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор к договору от 11.04.2023, согласно которому установлены новые сроки исполнения работ по договору – до 20.08.2023, также было установлено обязательство ответчика представлять 1 раз в неделю фотоотчет о выполненных работах, установлена ответственность ответчика за неисполнение обязательств (невыполнение работ) - неустойка в размере 3 % в день от выплаченной суммы.

Как указано истцом в исковом заявлении, пояснено в ходе проведения подготовки по гражданскому делу и подтверждается представленными им фотоизображениями, после подписания договора и оплаты со стороны заказчика денежных средств в качестве авансовых платежей, ответчик приступил к выполнению работ – произведена заливка фундамента и укладка блоков.

Согласно представленным истцом фотографиям помимо указанных работ иные работы ответчиком не производились. Из представленного истцом скриншота переписки с ответчиком, работниками ООО «Гранит31» следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору, в том числе с учетом новых сроков, не исполняет, уклонялся от переговоров с истцом, от добровольного исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Из объяснений истца и вышеназванных материалов следует, что на протяжении всего срока исполнения договора он неоднократно обращался к ответчику по вопросам исполнения обязательств по договору, однако кроме обещаний ответчика, договор не исполнялся.

Как следует из информации, содержащейся в договоре от 11.04.2023, дополнительном договоре от 01.08.2023, в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика указан: <адрес>,

Истцом представлены доказательства во исполнение им условий заключенного с ответчиком договора, факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается материалами дела и не отрицался ответчиком.

Судом установлено, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.04.2023 с учетом дополнительного договора от 01.08.2023 в установленные договором сроки, в том числе новые назначенные сторонами сроки, и приемки их истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 11.04.2023 вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду вопреки п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 11.04.2023 в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно абз. 5 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работы, истец, в соответствии с указанными нормами вправе требовать за это неустойку, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ за заявленный истцом период с 21.08.2023 по 03.10.2023, размер которой с учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 100 000,00 руб. (100 000,00 руб.*44 дня*3% в день, ограничено размером внесенного истцом аванса).

Требований о несоразмерности неустойки нарушенному праву ответчиком не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что истец испытал переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с невозможностью исполнить долг памяти перед усопшими родителями, тратой времени на необходимость постоянного побуждения и контроля ответчика в целях исполнения последним условий договора, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, в добровольном порядке ответчиком урегулирован спор не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о проведении работ по договору, как посещая офис, юридический адрес, так и посредством переписки и звонков, обращался в правоохранительные органы в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования не признаны, добровольно не исполнены.

Суд также принимает во внимание, что из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (данная правовая позиция сформулирована также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 56-КГ21-7-К9).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в пользу ФИО1 в размере 102 000,00 руб. ((100 000,00 руб. + 100 000,00 руб. +4 000,00 руб.)/2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540,00 руб. (5 240,00 руб. - от размера удовлетворенных судом имущественных требований, 300,00 руб. - неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит31» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит31», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, СНИЛС №, денежные средства, уплаченные по договору на оказание ритуальных услуг от 11.04.2023, в размере 100 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору на оказание ритуальных услуг от 11.04.2023 в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 000,00 руб., а всего взыскать 306 000,00 руб.

В оставшейся части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит31», ОГРН <***>, ИНН <***>, в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 540,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2023 г.