УИД 77RS0026-02-2022-005748-65

Дело № 2-4818/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Тебякиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском в Таганский районный суд <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время - ПАО «<данные изъяты>» в связи со сменой наименования) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 123400 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,2 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки KIA CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN: №, № двигателя: <данные изъяты>. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, после чего ФИО2 направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам его рассмотрения банк оформил и предоставил ему на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)". Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 1 123400 руб. на его текущий счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. В связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу г. Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариус выдал исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 14 апреля 2020 г. по 5 апреля 2021 г. в сумме 814 946 рублей, из которой: сумма основного долга - 744 187 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 63 023,2 руб.; сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи - 7 736,05 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом за вышеназванный период. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в ФССП, было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 814 946 рублей ответчиком не погашена.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном, заказным письмом по месту жительства заемщика. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. Таким образом, 21 ноября 2021 г. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2, был расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, то следует считать, что бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору. Таким образом, банк не реализовал своего права на взыскание задолженности по пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составляет 160 084,26 рублей.

Кроме того, за период с 6 апреля 2021 г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21 ноября 2021 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 73 541,94 рублей. По состоянию на 1 марта 2022 г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 22 ноября 2018 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО АВИС ГРУПП. Соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-2aloqov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 084,26 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 541,94 рублей; а также обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности средств, вырученных от реализации имущества, произвести взыскание из личного имущества ответчика. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11 536 рублей.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова - по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом - по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в форме его индивидуальных условий на сумму 1 123400 рублей; срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка - 17,2 % годовых (л.д. 20-23). Способ и порядок погашения кредита отражен в описательной части данного решения. В пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что со стороны ФИО2 имело место отклонение от срока уплаты ежемесячных сумм.

В материалы дела была представлена исполнительная надпись нотариуса

<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которой он предлагает взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 814 946 рублей, из которой: сумма основного долга - 744 187 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 63 023,2 руб.; сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи - 7 736,05 руб. (л.д. 26).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из представленной им копии постановления от 27 октября 2021 г., исполнительная надпись нотариуса предъявлялась к исполнению, однако вышеназванным постановлением исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительная надпись - возвращена взыскателю.

Из чего следует, что сумма основного долга по кредитному договору так и не была возвращена истцу, и, соответственно, он на законном основании продолжил начислять ответчику проценты и неустойку.

Согласно представленному расчету, банк начислил ФИО2 пени за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) составляет 160 084,26 рублей; а также проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), в сумме 73 541,94 рублей.

Представленный истцом расчет ФИО2 не оспорен, и оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в вышеназванной части.

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, как указано в приведенной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества имеют место быть при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Индивидуальными условиями договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением кредитору автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим кредитным договором, что не противоречит действующему законодательству.

Содержание вышеназванного договора позволяет индивидуализировать предмет залога - автомобиль марки KIA CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN: №, № двигателя: <данные изъяты>, и его оценку. В нём также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о залоге транспортного средства в реестре уведомлений находится в общем доступе, и была вносена в реестр в соответствии с действующим законодательством РФ; на момент рассмотрения дела она - актуальна.

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства с просрочкой внесения платежей судом установлен, то ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль KIA CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN: №, № двигателя: <данные изъяты>

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. В свою очередь, вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству.

Соответственно, исковые требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.

Продажная стоимость транспортного средств, а также дальнейший порядок взыскания с ответчика долга при недостаточности средств, вырученных от реализации транспортного средства, будут определены в ходе исполнительного производства специалистом (в первом случае) и судебным приставом-исполнителем (во втором) в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Поэтому на стадии принятия судом решения эти вопросы (о которых просит истец) не могут быть разрешены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 536 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. ФИО1 <адрес> Таджикской ССР (паспорт гражданина РФ серии 68 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: 392016, <адрес>, в публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 апреля 2019 г. по 21 ноября 2021 г. в размере 160 084 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 6 апреля 2021 г. по 21 ноября 2021 г. в размере 73 541 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 94 копейки; а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 536 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA CD (Ceed), год выпуска: 2018, VIN: №, № двигателя: G4FG JZ669892, являющийся предметом залога по кредитному договору от <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ