Дело № 2-2283/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000974-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО ПКО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 100 390 руб. 90 коп., в том числе основной долг в сумме 96 201 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 189 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. 73 коп.

В обоснование иска указывает, что между ФИО3 и Банком «Открытие» заключен кредитный договор <номер>-ДО-САР-14 от <дата> на сумму 100 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 27,8 % годовых. По данному договору к истцу перешло право требования обозначенной задолженности. Истец обратился в суд с иском к ответчику как к наследнику умершего должника ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать. Представитель ответчика также пояснил, что считает кредитный договор от <дата> расторгнутым, так как исходя из расчета задолженности банк перестал начислять проценты за пользование кредитом еще до уступки права требования.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>-ДО-САР-14, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить должнику кредит в размере 100 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов из расчета 27,8 % годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком погашения.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования <номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора <номер>-ДО-САР-14.

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки права требования <номер>, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора <номер>-ДО-САР-14.

<дата> (дата на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 113 294 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 96 201 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 093 руб. 10 коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 113 294 руб. 13 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп.

ФИО3 умер <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> произведена замена стороны должника в правоотношении, установленном судебным приказом по делу <номер> от <дата>, с ФИО3 на ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ по делу <номер> от <дата> отменен.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4, наследником ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 636 330 руб. 95 коп.).

Из ответа АО «ТБанк» от <дата> следует, что у ФИО3 на дату смерти <дата> имелся банковский счет в банке, остаток на дату смерти составляет 16 509 руб. 17 коп.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20 ноября 2018 года, определением мирового судьи судебный приказ отменен 11 ноября 2024 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 12 февраля 2025 года по почте (дата на конверте), т.е. в течение шести месяцев от даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не течет в период с 20 ноября 2018 года по 11 ноября 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 100 390 руб. 90 коп., в том числе основной долг в сумме 96 201 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 189 руб. 87 коп.

Из расчетов задолженности, приложенного к иску, а также имеющегося в материалах дела <номер>, следует, что основной долг в сумме 96 201 руб. 03 коп. начислен за период с <дата> по <дата> (платежи №<номер> по графику платежей к кредитному договору от <дата>).

При этом суд приходит к выводу, что истцом к моменту обращения <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности в части основного долга, срок уплаты которого наступил до <дата> (платежи №<номер> по графику платежей к кредитному договору от <дата>).

В свою очередь, срок исковой давности в части основного долга в общей сумме 51 759 руб. 62 коп., срок уплаты которого наступил с <дата> по <дата> (платежи №<номер> по графику платежей к кредитному договору от <дата>) на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

Проценты за пользование кредитом в сумме 4 189 руб. 87 коп. (17 093 руб. 10 коп. – 12 903 руб. 23 коп. (частичная оплата <дата> и <дата>) начислены за период до <дата>, что следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела <номер> (л.д. 27-28).

На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> срок исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 4 189 руб. 87 коп., которые начислены за период до <дата>, истек.

Доводы стороны ответчика о том, что на <дата> год кредитный договор <номер>-ДО-САР-14 от <дата> был расторгнут банком в одностороннем порядке оцениваются судом критически, так как не подтверждены допустимыми доказательства. Само по себе отсутствие в расчете задолженности начисления процентов на пользование кредитом не свидетельствует о расторжении договора и изменении срока оплаты основного долга по кредитному договору.

В материалах дела, а также в деле <номер> отсутствует заключительный счет или иное требование кредиторов к должнику о выплате всей суммы задолженности досрочно, хотя первоначальному кредитору судом направлялся соответствующий запрос, однако такие документы не предоставлены в связи с их отсутствием.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор <номер>-ДО-САР-14 от <дата> досрочно не расторгался, доказательств обратного в материалы дела, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. В этой связи, заемщик ФИО3 должен был исполнить условия кредитного договора о возврате суммы основного долга в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах наследственного имущества ФИО3 основной долг по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 51 759 руб. 62 коп.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает установленный судом размер наследственного имущества ФИО3, перешедшего к ответчику как наследнику.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. исходя из удовлетворённых судом исковых требований, во взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает в связи с отказом в иске в соответствующей части.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в пределах наследственного имущества ФИО3 основной долг по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 51 759 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом и остальной части заявленных требований о взыскании основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.