Дело № 3а-360/2023
55OS0000-01-2023-000245-66
Строка стат. отчета 3.133
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Илларионова А.В.
при секретаре Рябуха В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Н. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указал, что относится к категории лиц, имеющих <...>. Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года по делу № 2-3654/2019 на Администрацию города Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено.
Указывая на длительное неисполнение решения суда, наличие <...>, невозможность совместного проживания с иными членами семьи <...>, просит взыскать с Администрации города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель Н.. Присяжная Е.А. заявленные требования поддержала, отметила также, что в марте 2023 года, после подачи настоящего административного иска, административному истцу было предоставлено жилое помещение и заключен договор социального найма, в связи с чем просит взыскать компенсацию за период до момента предоставления жилого помещения.
Представитель департамента финансов Администрации города Омска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва, согласно которому должником предпринимались все предусмотренные меры для исполнения решения суда; обеспечение жилыми помещениями граждан, <...>, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; 23 октября 2020 года, 24 марта 2021 года, 4 апреля 2022 года электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах. Впоследствии Н. подобрано жилье, на которое он выразил согласие, по адресу: <...>, издано распоряжение директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от 28 марта 2023 года № 78-р о предоставлении жилого помещения Н. заключен договор социального найма № 55/23 от 31 марта 2023 года. Указала на то, что решение суда исполнено и на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В отзыве отмечено также, что исполнение решения о предоставлении жилья имеет ряд объективных трудностей в связи с особенностями бюджетного процесса, контрактной системы закупок, процедуры распределения жилья; указывала также, что ранее в пользу Н. уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок: решение Омского областного суда от 10 марта 2021 года по делу 3а-73/2021 – в размере <...> рублей, решением Омского областного суда от 29 марта 2022 года по делу № 3а-299/2022 – в размере <...> рублей.
Представители Администрации города Омска в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении. В письменном отзыве представитель Администрации города Омска ФИО2 указала на принятие Администрацией города Омска всех предусмотренных законодательством мер для исполнения решения суда, обратил внимание на явно завышенный размер компенсации, а также, что обеспечение жилыми помещениями граждан, <...>, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Отметила, что электронные аукционы 23 октября 2020 года, 24 марта 2021 года, 4 апреля 2022 года не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах. Также указала, что ранее в пользу Н. уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решениями Омского областного суда. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с фактическим исполнением решения суда.
Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении. В письменном отзыве отметил, что электронные аукционы 23 октября 2020 года, 24 марта 2021 года, 4 апреля 2022 года не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционах, что в пользу Н. решениями Омского областного суда ранее была взыскана компенсация за не исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что в настоящее время жилое помещение административному истцу предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель Министерства финансов Омской области в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.
Заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-3654/2019 Центрального районного суда г. Омска, Омский областной суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного выше Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года постановлено обязать Администрацию города Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не ниже установленных социальных норм, расположенное в черте населенного пункта город Омск с учетом права Н.. на дополнительную жилую площадь.
Решение суда вступило в силу 3 декабря 2019 года.
На основании вступившего в законную силу судебного акта Н. исполнительный лист серии ФС № 022158729.
17 декабря 2019 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № 67556/19/55007-ИП.
Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В деле имеется копия распоряжения департамента жилищной политики Администрации города Омска от 28 марта 2023 года № 78-р «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма», которым постановлено предоставить по договору социального найма Н. жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>
Договор социального найма от 31 марта 2023 года № 55/23 жилого помещения по адресу: <...> которое согласно акту приема-передачи от 31 марта 2023 года было передано Н.
Ранее Н. обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного выше решения районного суда в разумный срок. Решением Омского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу № 3а-73/2021 в пользу административного истца взыскана компенсация в размере <...> рублей. При этом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года со дня возбуждения исполнительного производства – 17 декабря 2019 на день вынесения решения Омским областным судом – 10 марта 2021 составила 1 год 2 месяца 21 день.
Решением Омского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу № 3а-299/2022 в пользу административного истца взыскана компенсация в размере <...> рублей. При этом установлено, что Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года по иску Н.. со дня возбуждения исполнительного производства – 17 декабря 2019 года на день вынесения решения – 2 года 3 месяца 12 дней. Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года по иску Н. со дня вступления решения суда в законную силу –3 декабря 2019 года на день вынесения решения – 2 года 3 месяца 26 дней. В решении суда также отмечено, что поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня возбуждения исполнительного производства – 17 декабря 2019 года и по день вынесения решения – 10 марта 2021 года, в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации с 11 марта 2021 года по день вынесения решения – 29 марта 2022 года, продолжительность периода составила 1 год 19 дней.
Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 6 марта 2023 года (л.д. 47). На момент подачи в суд настоящего административного искового заявления исполнительное производство № 67556/19/55007-ИП не окончено.
Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Н. в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (12 декабря 2019 года) по день исполнения решения по настоящему делу (31 марта 2023 года) составляет 3 года 3 месяца 19 дней, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (3 декабря 2019 года) – 3 года 3 месяца 28 дней.
Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.
Между тем должником по исполнительному документу – департаментом жилищной политики Администрации города Омска – длительное время судебный акт не исполнялся.
При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение судебного акта требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено в разумный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, в связи с чем доводы административных ответчиков не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, установив факт нарушения права Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации.
Как установлено решением Центрального районного суда г. Омска от 23 октября 2019 года, Н. <...>, в связи с чем Н. обоснованно были приняты на учет.
Исходя из существа и степени нарушенных интересов Н.., являющегося <...> мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную Н.. сумму компенсации 100000 рублей в пользу завышенной, учитывая также наличие ранее вынесенных судебных решений о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере <...> рублей и удовлетворяет заявленные требования о присуждении компенсации частично.
На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.
К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).
Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Н. с города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.
Разрешая требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 февраля 2023 года № 22 между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Присяжной Е.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 27 февраля 2023 года. Предметом договора является оказание услуг по консультированию, подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представительству в суде. Услуги оказаны лицом, имеющим высшее юридическое образование.
Суд считает, что в пользу Н. следует присудить расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей. Возражений со стороны административных ответчиков относительно размера судебных расходов не поступило, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения, считая, что они документально подтверждены и понесены в разумных пределах, размер судебных расходов не является чрезмерно завышенным.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>) рублей.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Н. судебные расходы в размере <...> рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда А.В. Илларионов
Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.