ДЕЛО №1-1-128/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение №899 и ордер от 16.05.2023 №69/19,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.09.2018 Жуковским районным судом Калужской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 11.09.2019 Калужским районным судом Калужской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 27.09.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.06.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2021 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 09.07.2022 по 01 час. 20 мин. 10.07.2022 возле подъезда №1 дома №7 по ул. Кибальчича г. Калуги обнаружил на земле банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого Потерпевший №1, которую поднял с земли и забрал себе. После чего ФИО1, располагая сведениями о пин-коде, необходимым для снятия наличных денежных средств, которые ему стали известны от Потерпевший №1 в силу приятельских отношений, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 10848977, расположенному по адресу: <...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно своих противоправных действий, вставил в указанный банкомат указанную банковскую карту и, путем введения ранее известного ему пин-кода, последовательно осуществил снятие наличных денежных средств с лицевого счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», а именно: 10.07.2022 в 01 час. 16 мин. денежные средства в сумме 20000 рублей, в 01 час. 17 мин. денежные средства в сумме 23000 рублей, на общую сумму 43000 рублей, тем самым похитил их и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.07.2022 вечером он совместно со своей сожительницей ФИО12, а также ее матерью ФИО13, ее мужем ФИО14) другом по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин с его банковской картой и купить продукты питания, при этом он вслух озвучил перед всеми пин-код от его банковской карты «4479», но в магазин никто идти не захотел. Во время распития спиртных напитков, он, Потерпевший №1 и другие лица из их компании выходили на улицу. В какой-то момент он вышел на улицу покурить один и возле подъезда на асфальте обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, которую тот потерял. Поскольку от Потерпевший №1 ему был известен пин-код от его банковской карты, он (ФИО1) решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты. Он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, и, вставив банковскую карту Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код, и на экране банкомата увидел, что на счету банковской карты нет денежных средств. Просмотрев личный кабинет банковского счета, он обнаружил, что у Потерпевший №1 имеется вклад на сумму 43000 рублей, в связи с чем он осуществил перевод денежных средств в размере 43000 рублей со счета указанного вклада на счет банковской карты Потерпевший №1, и после этого дважды осуществил снятие денежных средств на сумму 20000 рублей и 23000 рублей. Банковскую карту он выкинул. Далее он пошел в сторону <...> где, встретив свою сожительницу ФИО20, попросил подождать его, направился в цветочный магазин, расположенной на ул. Малоярославецкой г. Калуги, где приобрел цветы, плюшевого медведя и две коробки конфет, заплатив 4000 рублей из похищенных им с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств. После чего вернулся к ФИО18 и подарил им приобретенное. После чего ФИО19 ушли домой, а он продолжил распивать спиртные напитки. Все похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил частично в сумме 3000 рублей, гражданский иск признает.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2022 он, находясь в гостях у своего друга Свидетель №4, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В квартире еще находились жена Свидетель №4 – Свидетель №1, две ее дочери ФИО22, а также знакомый ФИО23. Около 22 час. 00 мин. он предложил всем лицам в квартире сходить в магазин за продуктами, для чего он может предоставить свою карту, при этом он сообщил пароль от карты, который все слышали. В магазин идти никто не захотел. После чего он лег спать, карта оставалась при нем. Проснувшись, он стал проверять свои личные вещи и не нашел свою банковскую карту. Зайдя со своего телефона в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что денежные средства в размере 43000 рублей, находящиеся на депозитном счете, были переведены на сберегательный счет указанной карты, и в дальнейшем сняты в банкомате, расположенном на конечной остановке 95 маршрута на ул. Малоярославецкая г. Калуги. Денежные средства были сняты 2 раза, первый раз в сумме 20000 рублей, второй раз в сумме 23000 рублей. На предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения из цветочного магазина, зафиксированной 10.07.2022 в 00 час. 58 мин., он опознал ФИО1 Ущерб в размере 43 000 рублей для него является значительным, так как общий доход его и его матери, с который он проживает, составляет 36 000 рублей (том 1 л.д. 78-81, 82-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2022 они совместно с другом ФИО24 - Потерпевший №1, знакомым Свидетель №2 - ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу их проживания: <адрес>. Потерпевший №1 предложил сходить в магазин с его банковской картой, чтобы купить продукты, при этом он назвал пин-код от своей банковской карты «4479», но в магазин идти никто не согласился. Около 00 часов 00 минут 10.07.2022 все, кроме Свидетель №1, вышли на улицу. Через 10 минут все, кроме ФИО1, вернулись домой. Спустя некоторое время, около 01 часа 10 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу, где встретили ФИО1, который попросил подождать его и отошел в сторону. Они остались его ждать возле подъезда их дома. Через 15 минут Макушкин вернулся с 2 букетами роз, плюшевым медведем и 2 коробками конфет, подарив указанное Свидетель №1 и Свидетель №2 Позже со слов Потерпевший №1 им стало известно, что тот, когда выходил на улицу покурить, потерял свою банковскую карту. О том, что ФИО1 приобрел указанные подарки на денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, они не знали. На предъявленной Свидетель №1, Свидетель №2 видеозаписи с камер видеонаблюдения из цветочного магазина они опознали ФИО1 (том 1 л.д. 93-95,105-106, 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Калуге. В ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковской карты, им в магазине «Брабион» по адресу: <...>, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 00:58:35 по 01:03:32 10.07.2022, на которой изображен молодой человек, осуществляющий покупку 2 букетов роз, плюшевого медведя, 2 коробок конфет, расплачиваясь наличными денежными средствами. Им было установлено, что данный молодой человек - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расхождение во времени, указанной на видеозаписи, со временем снятия ФИО1 наличных денежных средств могло произойти в связи с тем, что в записи сервера время видеозаписи имеет расхождения от московского времени от часа до двух (том 1 л.д. 91-92);

- протоколами осмотра места происшествия от 10.07.2022 с иллюстрационными таблицами, согласно которым зафиксировано месторасположение и осмотрены: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, киоск, расположенный по адресу: <...>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 25-32, 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрен участок местности возле подъезда №1 дома №7 по ул. Кибальчича г. Калуги. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что возле данного подъезда 09.07.2022 ночью он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, с которой, имея информацию о пин-коде, снял в банкомате наличные денежные средства на общую сумму 43000 рублей (том 1 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также скриншотов о снятии денежных средств установлено, что 10.07.2022 по адресу: <...>, произведена выдача наличных денежных средств: в 01 час 16 минут в размере 20000 рублей, в 01 час 17 минут в размере 23000 рублей (том 1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре выписки, представленной ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 установлено, что 10.07.2022 с указанного счета сняты денежные средства: в 01 час 16 минут 51 секунду в размере 20000 рублей, в 01 час 17 минут 45 секунд в размере 23000 рублей (том 1 л.д. 134-136);

- протоколом выемки от 22.09.2022 и протоколом осмотра предметов от 23.09.2022 с иллюстрационными таблицами, согласно которым на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Брабион» по адресу: <...>, находящейся на изъятом у свидетеля Свидетель №3 DVD-RW диске, зафиксирован факт покупки молодым человеком 2 букетов роз, плюшевого медведя и 2 коробок конфет 10.07.2022 в период с 00:58:35 по 01:03:32. За покупки молодой человек расплачивается наличными денежными средствами (том 1 л.д. 140-143,144-147).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым он проживает с матерью, их ежемесячный совместный доход составляет 36000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.10.2022 №2236 (том 1 л.д. 154-158), суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной защиты представлен чек о переводе потерпевшему 3000 рублей в счет возмещения ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей - с 23.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, скрин-шоты снятия денежных средств, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, скрин-шот с адресом дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8608/0138, DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.

Судья: