УИД: 77RS0004-02-2023-002020-15

Дело № 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио, фио, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, уточнив требования, просят недействительными решения по вопросам 3,4,5,6 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах объединенных в один жилой комплекс, в котором проводится одно собрание собственников всех помещений всех многоквартирных домов и зданий по адресу: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес, проводимого в очно-заочной форме с 30.08.2022 по 27.10.2022, оформленных протоколом № 3 от 31.10.2022, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указывали, что истцы являются собственниками ряда помещений по адресу: адрес, 2, 3, 4, строения 5,6,7. Истцы не принимали участия в собрании, решения которого содержатся в протоколе № 3 от 31.10.2022. Собрание проводилось по инициативе собственников ФИО5, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В настоящее время домом управляет ТСН «Дом на Ефремова», членом которого истцы не являются. Решения в пунктах 3,4,5,6 протоколов являются недействительными, принятыми с нарушениями ст.ст. 44-47, 156, 135, 137 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Решение об утверждении целевого взноса в размере сумма с 1 кв.м с 01.11.2022 на 14 мес. (до 31.12.2023 на оплату услуг юристов, государственных пошлин, экспертиз и иных затрат, связанных с судебными процессами, предоставление ТСН «Дом на Ефремова» права на сбор денежных средств по данному целевому взносу, экономию от сбора направить в резервный фонд товарищества, является ничтожным, так как данный взнос не направлен на обеспечение содержания общего домового имущества, не относится к комплексу услуг и работ, направленных на содержание общего имущества, не может быть возложен на собственников. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД не может быть установлен произвольно, взнос экономически не обоснован, общий платеж от всех собственников в месяц превышает сумма. Данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников, данное решение противоречит основам нравственности и правопорядка. В решении не указаны юристы, которых планируют привлечь, не указаны конкретные судебные споры, где их должны привлечь, не приложены договоры с юристами, что создает предпосылки для произвольного привлечения товариществом юристов к ведению любых судебных дел по произвольной цене, для возбуждения любых судебных споров в своих интересах и личных целях.

Решение об утверждении целевого взноса в размере сумма за 1 кв.м с 01.11.2022 на 6 месяцев до 31 апреля 2023 года на материально-техническое обеспечение, с учетом установленной платы за содержание помещений с 01.07.2022 в размере сумма за 1 кв.м в месяц выходит за пределы полномочий общего собрания собственников помещений. Размер взноса экономически не обоснован не отвечает критериям разумности, не направлен на содержание общего имущества, размер платы за содержание общего домового имущества, включающий в себя полный комплекс работ и услуг необходимый для этого, уже был утвержден общим собранием собственников и ими оплачивается. Расчет указанной платы не предоставлен, сбор с учетом общего числа собственников в месяц составит сумма В решении не указано конкретно, на что дополнительные сборы будут израсходованы. Данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников, данное решение противоречит основам нравственности и правопорядка.

Решение по вопросу 4 о необходимости обратиться с рядом требований и уполномочить действовать от лица собственников ТСН «Дом на Ефремова», ФИО5, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с правом действовать совместно или по отдельности не обращение в правоохранительные органы на подачу таких исков с правами на подписание иска, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег, также считают ничтожным, выходящим за пределы полномочий общего собрания собственников помещений в жилом комплексе. Жилищным кодексом предусмотрены случаи и полномочия, которыми от своего лица собственники могут наделить полномочиями отдельных лиц. По решению собственников невозможно наделить конкретных лиц процессуальными полномочиями от ряда собственников, так как полномочия могут быть выражены в доверенности.

Решение по вопросу 3 о подтверждении решений общих собраний собственников помещений в жилом комплексе, оформленных протоколом № 1 от 08.01.2022 и оформленных протоколом № 2 от 26.05.2022, является ничтожным. Придать силу ничтожным решениям общего собрания собственников помещений МКД невозможно. Указанные решения и протоколы оспорены в суде.

Представитель истца фио по доверенности фио, представитель истца ФИО2 по доверенности фио и истец фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3, фио, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени месте судебного разбирательства телеграммой, ФИО4, ФИО3, фио, явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10, третьего лица ТСН «Дом на Ефремова» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, поддержали доводы заявлений об отмене принятых судом по настоящему делу мер по обеспечению иска, при вынесении решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков ФИО9, третьего лица ТСН «Дом на Ефремова» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио, ФИО9, фио, в судебное заседание не явились, извещены под расписку о судебном заседании, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио, явку представителей не обеспечили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «Реставрация-Н+» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений по иску не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства телеграммой.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в период с 30 августа 2022 года по 27 октября 2022 года в едином жилом комплексе по адресу: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес, в очно-заочной форме с 30.08.2022 по 27.10.2022, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, объединенных в один жилой комплекса, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 31.10.2022. Собрание проводилось по инициативе фио (Асташкевич) А.И., фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, собственником помещений в указанном едином жилом комплексе.

В соответствии с Протоколом №3 от 31.10.2022 года внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД были приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избран ФИО9, секретарем собрания ФИО5, лицом, осуществляющим подсчет голосов фио

2. Оформить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005011:1000. Уполномочить действовать от лица всех собственников: ТСН «Дом на Ефремова», ФИО9, фио, ФИО5, фио, фио, ФИО7, фио с правом действовать совместно или по отдельности на подписание, подачу, получение документов и совершение всех иных действий, необходимых для выполнения настоящего поручения.

3. Подтвердить решения общих собраний собственников помещений, оформленных протоколом №1 от 08.01.2022 года и №2 от 26.05.2022 года.

4. Утвердить решение о необходимости обратиться в суд от лица всех собственников:

- к ООО «Реставрация-Н+» о перерасчете собственникам жилищных, коммунальных и иных услуг, согласно оформленным протоколом №1 от 08.01.2022 года;

- за признанием общей долевой собственности всех собственников на помещения, незаконно оформленных в частную собственность,

- за признанием права общей долевой собственности всех собственников на земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0005011:1000;

- к застройщику и ООО «Реставрация-Н+» об устранении строительных и эксплуатационных недостатков;

- к ООО «Реставрация-Н+» и иным лицам, которые препятствуют ТСН «Дом на Ефремова» в доступе к общему имуществу;

- к ООО «Реставрация-Н+» об обязании передать ТСН «Дом на Ефремова» техническую и иную необходимую документацию по дому для надлежащего обслуживания;

- об оспаривании решений, принятых на общих собраниях, проведенных по инициативе или в пользу ООО «Реставрация-Н+».

Уполномочить действовать от лица собственников: ТСН «Дом на Ефремова», ФИО9, фио, ФИО5, фио, фио, ФИО7,фио с правом действовать совместно или по отдельности на обращение в правоохранительные и иные органы, на подачу таких исков со следующими правами: по подписание такого заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

5. Утвердить целевой взнос в размере сумма за 1 кв.м, с 01.11.2022 года на 14 мес. (до 31.12.2023 г.) на оплату услуг юристов, государственных пошлин, экспертиз и иных затрат, связанных с судебными процессами. Уполномочить ТСН «Дом на Ефремова» на сбор денежных средств и на оплату услуг юристов, государственных пошлин, экспертиз и иных затрат, связанных с судебными процессами. Экономию от собранных денежных средств направить в Резервный фонд ТСН «Дом на Ефремова».

6. Утвердить целевой взнос в размере сумма за 1 кв.м, с 01.11.2022 года на 6 м. (до 31.04.2023 г.) на материально-техническое обеспечение ТСН «Дом на Ефремова». Уполномочить ТСН «Дом на Ефремова» на сбор денежных средств на материально-техническое обеспечение. Экономию от собранных денежных средств направить в Резервный фонд ТСН «Дом на Ефремова».

7. Обязать правление ТСН «Дом на Ефремова» отчитаться перед собственниками за материально-техническое обеспечение и по всем иным тратам-до конца 2023 года.

8. По 8 вопросу повестки дня решение (утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремоент дома в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом адрес, а именно в размере сумма аз 1 кв.м площади) не принято;.

9. Определить местом хранения оригиналов протоколов и решений собственников настоящего общего собрания, а также других документов, материалов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - в Государственной жилищной инспекции адрес по адресу: адрес, местом хранения копий материалов общего собрания – помещение по адресу: адрес, нежилое помещение с кадастровым номером №855.

Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в едином жилом комплексе по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 7. ФИО1 является собственником жилого помещения 22 площадью 266,4 кв.м с кадастровым номером ...896 по адресу: адрес, нежилого помещения площадью 14 кв.м с кадастровым номером №499, по адресу: адрес, нежилого помещения площадью 17 кв.м с кадастровым номером №898, по адресу: адрес. ФИО2 – собственником квартиры 2 общей площадью 496,4 кв.м, с кадастровым номером ...848, расположенной по адресу: адрес. ФИО4 – собственником нежилого помещения общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером №753 по адресу: адрес. фио – собственником нежилых помещений каждый площадью 21 кв.м с кадастровыми номерами №290 и №289, машиноместа площадью 14,2 кв.м с кадастровым номером №401 по адресу: адрес. фио - собственником машиноместа площадью 14,2 кв.м с кадастровым номером №564 по адресу: адрес, и нежилого помещения площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером №875, по адресу: адрес. ФИО3 – собственником нежилых помещений площадью 18,2 кв.м с кадастровым номером №756, и 21,4 кв.м (15П) с кадастровым номером №749 по адресу: адрес.

Достижение кворума на собрании по вопросам, по которым проводилось голосование, истцами не оспаривается, порядок созыва и проведения собрания истцами также не оспаривается. Наличие кворума и соблюдение установленного законом порядка созыва и проведения собрания подтверждаются материалами дела.

Истцы оспаривают решения, принятые по вопросам 3,4,5,6 повестки дня, общего собрания, оформленных протоколом от 31.10.2022, указывая на то что данные решения приняты за пределами компетенции общего собрания собственников, данные решения противоречат основам нравственности и правопорядка.

В силу п. 108 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

С учетом изложенного, возражения истцов о невозможности и незаконности оспариваемого решения по вопросу № 3, об отсутствии у собственников правомочий подтверждать ранее принятые решения общих собраний, суд находит необоснованными, так как законом не запрещено подтверждать ранее принятые решения общего собрания собственников.

Доводам о ничтожности решений предыдущих собраний, на которые указано в вопросе № 3 оспариваемого протокола, суд в данном деле оценку не дает, так как в производстве иных судов имеются дела о признании недействительными решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 08.01.2022 и оформленных протоколом № 2 от 26.05.2022, в том числе по основанию отсутствия кворума.

При этом, как следует из представленных материалов, решением Никулинского районного суда адрес от 15.11.2022 по иску фио, ООО «Реставрация-Н+» отказано в признании недействительными решений, оформленных протоколом № 2 от 26.05.2022 (вступило в законную силу 14 февраля 2023 года), решением Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 года по иску фио отказано в признании недействительными решений, оформленных протоколом № 2 от 26.05.2022 (вступило в законную силу 26.01.2023), апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года решение Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2022 года по иску ООО «Реставрация-Н+» о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 08.01.2022, отменено, в удовлетворении иска ООО «Реставрация-Н+» отказано.

Доводы истцов о необоснованности установления взноса на оплату услуг юристов опровергаются материалами дела. Так, ответчиками представлена таблица споров, рассматриваемых с участием ТСН «Дом на Ефремова», 11 споров в Хамовническом районном суде адрес, 10 дел в Арбитражном суде адрес, перечень споров в интересах собственников (22 спора в районных судах, 10 в арбитражном суде). Доводы стороны истца о произвольности обращения ТСН в суд, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, поскольку Товарищество в интересах всех собственников дома обращается в суд о взыскании задолженности по оплате помещений и оказанных услуг, участвует в качестве ответчика по спорам, где оспариваются решения общих собраний собственником и товарищества. Доводы истца о произвольности обращения в суд не в интересах собственником ссылками на конкретные дела не мотивированы и не подтверждены.

Указание истцов о том, что оспариваемые решения приняты за пределами компетенции общего собрания собственников, суд находит необоснованными. Возражения ответчиков о том, что законом, а в частности положениями ст. 44 ЖК РФ не предусмотрено право собственников наделять конкретных лиц полномочиями на представление интересах всех собственников кроме вопросов, прямо указанных в ст. 44 ЖК РФ, суд находит необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 44, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, к которой относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3), принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.1).

Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП определен Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес, которым предусмотрено, что установка ограждающих устройств (устройств регулирования въезда и/или выезда на придомовые территории многоквартирных домов) производится по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Решение с приложением проекта размещения ограждающего устройства направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 3).

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 5-КГ18-178, управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования указанных положений и разъяснений высших судебных инстанций, материалами дела опровергаются доводы истцов о том, что принятые решения собственниками по вопросам 3,4,5,6 приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, о невозможности предоставить полномочия на представление интересов всех собственников по вопросам, которые прямо не указаны в ст. 44 ЖК РФ, о невозможности возложения на собственников помещений – не членов ТСН сборов, не связанных с эксплуатацией и содержанием МКД.

При этом, как следует из 4 вопроса повестки дня оспариваемого протокола, споры, по которым собственники уполномочили на представление их интересов ТСН и ответчиков непосредственно касаются деятельности управляющей компании по обслуживанию общего имущества единого жилого комплекса, в том числе по искам к предыдущей управляющей компании жилого комплекса ООО «Реставрация-Н+» о перерасчете собственникам жилищных, коммунальных и иных услуг, согласно оформленным протоколом №1 от 08.01.2022 года; за признанием общей долевой собственности всех собственников на помещения, незаконно оформленных в частную собственность, за признанием права общей долевой собственности всех собственников на земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0005011:1000; к застройщику и ООО «Реставрация-Н+» об устранении строительных и эксплуатационных недостатков домов; к ООО «Реставрация-Н+» и иным лицам, препятствующим ТСН «Дом на Ефремова» в доступе к общему имуществу; к ООО «Реставрация-Н+» об обязании передать ТСН «Дом на Ефремова» техническую и иную необходимую документацию по дому для надлежащего обслуживания; - об оспаривании решений, принятых на общих собраниях, проведенных по инициативе или в пользу ООО «Реставрация-Н+».

Ответчиками и ТСН «Дом на Ефремова» представлены документы об обращении в суд для защиты прав всех собственников единого жилого комплекса, в том числе о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как общедомовое имущество, на которые оформлены права собственности иных лиц, в том числе истцов (фио, фио, фио, ФИО3), третьего лица ООО «Реставрация-Н+», а также лиц, которым отказано в привлечении к участию в деле – фио

Таким образом, вопреки мнению заявителей установление дополнительных взносов, заключение договоров на оказание юридических услуг в интересах собственников для участия в судебных споров относительно общего имущества собственников дома, непосредственно связаны с вопросом пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Ссылку истцов на то, что в оспариваемом решении (вопрос 4) не указаны юристы, которых планируют привлечь, не указаны конкретные судебные споры, где их должны привлечь, не приложены договоры с юристами, суд находит необоснованной. Проведение общего собрания собственников единого комплекса домов из 7 корпусов по каждой организации, с которой может быть заключен договор за период, на который установлен взнос (14 мес.), с учетом возможного отказа организации или ненадлежащего оказания услуг по договору, приведет к неэффективности избранного на собрании способа защиты прав собственников.

Кроме того, возражения истцов об отсутствии компетенции у собрания в части установления размера платы на содержание, платежей членов ТСЖ, опровергаются протоколом общего собрания членов ТСН от 31 октября 2022 года об установлении вышеуказанных взносов для членов ТСЖ (вопрос 5, 6).

Доводы истцов о неразумности и произвольности установленных дополнительных взносов на оплату услуг юриста и на материально-техническое обеспечение суд находит необоснованными, так как оспариваемым решениями предусмотрено направление экономии от собранных средств в резервный фонд ТСН «Дом на Ефремова», а также, вопросом 7 протокол от 31.10.2022, предусмотрена обязанность Правления ТСН отчитаться перед собственниками за материально-техническое обеспечение и по всем иным расходам до конца 2023 года.

Вопреки доводам истцов, в ходе рассмотрения дела ответчиками предоставлено экономическое обоснование установленных вопросами 5 и 6 взносов., а именно смета целевого взноса на материально-техническое обеспечение сроком на 6 месяцев, справка для определения размера и необходимости целевого взноса в пользу ТСН на оплату услуг юристов, государственных пошлин, экспертиз и иных затрат, связанных с судебными процессами.

Возражения истцов о том, что установленный взнос на материально-техническое обеспечение приводит к дублированию платы за содержание и ремонт помещений, установленные в размере сумма с 1 кв.м в МКД, суд находит необоснованными. Так, сметой на материально-техническое обеспечение сроком на 6 месяцев предусмотрены расходы на материально-техническое обеспечение, обслуживание сайта дома, оборудование комнаты для охраны, рабочих мест для сотрудников ТСН, оборудование для столовой, возведение пункта охраны, текущий ремонт мест общего пользования, непредвиденные расходы. Как указали ответчики, с учетом того, что товариществом ведутся споры с собственниками помещений, которые имеют общедомовое назначение и относятся к местам общего пользования, товариществу чинятся препятствия в пользовании общедомовым имуществом, ТСН вынуждены арендовать нежилое помещение для размещения ТСН, где необходимо оборудовать места для сотрудников, провести косметический ремонт, с чем связаны дополнительные материальные затраты, которые не относятся к текущим расходам на содержание и ремонт жилого помещения.

Представленная третьим лицом ТСН справка для определения размера и необходимости целевого взноса в пользу ТСН на оплату услуг юристов, государственных пошлин, экспертиз и иных затрат, связанных с судебными процессами, содержит перечень помещений, которые товарищество считает принадлежащими на праве общей долевой собственности всем собственникам единого комплекса, а также перечень необходимых судебных споров с учетом сложившейся в товариществе ситуации, в свзяи с чем доводы истцов о необоснованности данного взноса суд находит необоснованными.

В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Возражения истцов относительно того, что установленные дополнительные взносы не входят в состав расходов на содержание общедомового имущества суд находит необоснованными, так как перечень расходов, установленный ст. 137 ЖК РФ не является исчерпывающим.

Доводы истцов о том, что оспариваемые решения противоречит основам нравственности и правопорядка, являются надуманными, так как каких-либо доказательств произвольного использования денежных средств, собранных на основании п. 5 и 6 решения собрания, либо обращения в суд в интересах иных лиц, а не в интересах всех собственников единого комплекса, суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 44, 153 - 156 ЖК РФ, п. п. 16 - 30 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 491, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов об отсутствии у общего собрания собственников многоквартирного дома полномочий на решение вопросов об установлении дополнительных взносов, связанных с управлением многоквартирным домом, его содержанием и ремонтом, поскольку ТСН «Дом на Ефремова» организован и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества в доме, то есть имущества, принадлежащего также собственникам помещений, не являющихся членами ТСН, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, принятые на оспариваемом собрания решения обусловлены необходимостью надлежащего содержания дома и управления ТСН многоквартирным домом, при этом, действующее законодательство не содержит запрета на подтверждение на общем собрании собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Оценив доводы сторон и представленные материалы дела совокупности, исследовав материалы собрания, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания ответчиком нарушений порядка его проведения не допущено, доводы истцов о нарушении их прав, о принятии оспариваемых решений в нарушение требований закона, по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, оспариваемые решения противоречит основам нравственности и правопорядка, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд отлиняет заявленные исковые требования о признании решений недействительными в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Гагаринского районного суда адрес 28 марта 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета начисления целевых взносов ФИО1, определением суда от 18 апреля 2023 года - в виде запрета начисления целевых взносов ФИО2, определением суда от 25 апреля 2023 года - в виде запрета начисления целевых взносов фио фио, фио, принятых в соответствии с пунктами 5 и 6 протокола № 3 от 31.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах жилого комплекса по адресу: адрес, д. 19 корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6, корпус 7, проводимого в очно-заочной форме с 30.08.2022 по 27.10.2022.

С учетом требований ст. 144 ГПК РФ, просьбы ответчиков, суд полагает необходимым по вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями суда 28 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований № 2-2588/2023 по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, фио, фио к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решений общего собрания - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда 28 марта 2023 года в виде запрета начисления целевых взносов ФИО1, определением суда от 18 апреля 2023 года в виде запрета начисления целевых взносов ФИО2, определением суда от 25 апреля 2023 года в виде запрета начисления целевых взносов фио фио, фио, принятых в соответствии с пунктами 5 и 6 протокола № 3 от 31.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах жилого комплекса по адресу: адрес, д. 19 корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6, корпус 7, проводимого в очно-заочной форме с 30.08.2022 по 27.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья фио