Дело № 2-954/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001418-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 сентября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее - МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор») в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.03.2021 между ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнении которого ответчик передал ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой, однако из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 840237,28 руб.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 682561 руб., неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 06.05.2022 по день принятия решения суда; неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25 % от присужденных сумм, в пользу МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25 % от присужденных в пользу ФИО1 сумм, судебные расходы за внесудебную экспертизу в размере 32600 руб.

Истцы – представитель МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае частичного удовлетворения заявленных требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумного предела; снизить размер подлежащей взысканию неустойки до даты фактического исполнения обязательств; определить порог длящейся неустойки не более суммы убытков строительных недостатков; применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, отсрочив исполнение решения суда до 31.12.2022; применить положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 и отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда; применить положения ст. 100 ГПК при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 между ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 15-34, том 1), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 368, этаж расположения – 6, номер подъезда (секции) – 4, общей площадью 72 кв. м, жилой – 34,10 кв. м.

На момент подписания договора его цена составляет 7952112 руб. (п. 4.1. договора).

Как установлено пп. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании и во исполнении условий договора участия в долевом строительстве ответчик передал ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес> (передаточный акт от 17.03.2022 л.д. 11-12).

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно приложению № 2, однако по результатам строительно-технической экспертизы установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 7 п. 1 (акт экспертного исследования № от 23.04.2022 л.д. 43-123, том 1).

Актом экспертного исследования № от 23.04.2022 установлено, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, составляет 840237,28 руб. (л.д. 124-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 5.8 договора долевого участия установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 5.8 договора, ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по договору участия в долевом строительстве с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии выплатить денежную сумму в размере 840237,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 37, уведомление о вручении л.д. 38-39), которая осталась без исполнения.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, установления факта наличия дефектов выполненных работ и стоимости затрат на их устранение, судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от 05.03.2021.

Изменение площади помещения на 0,4 кв. м. не ухудшает его качества.

Отделочные и иные работы, перечисленные в приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве №, заключенному от 05.03.2021, выполнены в полном объеме, что соответствует условиям договора, но качество выполненных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Качество выполненных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе – требованиям п.п. 7.2.13, 7.3.5, 7.3.7, 7.4.6, 7.4.13, 7.4.17, 7.6.15, 8.10.14 и 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 9.25, 9.26, 9.27, 10.4 и 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п.п. 5.3.4, 5.3.5, 5.3.7, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.8, 5.4.11, 5.6.4, 5.6.5 и 5.6.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; п. 10.1 МДС 31-11.2007 «Устройство полов»; п.п. 4.1, 4.2, 7.2 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства»; п.п. 5.1.4.1, 5.1.4.2, 5.1.5, 5.1.6.2, 7.7, 9.7 ГОСТ 24866-2014 «Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия»; п.п. 5.1.9, Б.4.5, Б.6.6 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; п. 5.5 ГОСТ Р 59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия»; п.п. 5.3.11, 5.4.12, 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки стальные металлические. Технические условия».

Техническим условием формирования дефектов (недостатков), установленных при исследовании по вопросу 1, является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ.

Физический износ элементов отделки квартиры строительными нормами и правилами не регламентируется. При производстве расчета стоимости ремонта квартиры расчет физического износа отделочных материалов (обои, кваска, ламинат и т. д.) строительными нормами и правилами не регламентируется. В связи с изложенным, расчет стоимости ремонта с учетом физического износа экспертом не производится.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изложена в локальном сметном расчете № и составляет 682 561,00 руб., в том числе: стоимость работ – 423 017,92 руб., стоимость материалов – 259 543,08 руб. (л.д. 1-135, том 2).

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, установив, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, суд, применив положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу том, что ФИО1 как участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены объекта и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом заявить о недостатках в объекте долевого строительства, в досудебной претензии заявил требование об уменьшении цены договора, которые остались без исполнения.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по устранению дефектов объекта долевого строительства, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для начисления неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 06.05.2022 по 26.09.2022, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 90000 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, при установленном судом нарушении прав истца как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить штраф до 90000 руб., из которых 45000 руб. взыскать в пользу ФИО1, 45000 руб. - в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» (в соответствии с заявленными требованиями о распределении присужденных денежных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 32600 руб. (л.д. 13, 14, том 1) признаются судом судебными издержками, понесенными МРОО ЗПП «Потребнадзор», действующим в интересах истца, в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12125,61 руб. (11825,61 руб. (госпошлина от удовлетворенных имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку оснований для отказа в предоставлении такой отсрочки не имеется, иное бы означало нарушение баланса прав и законных интересов сторон, как застройщика, так и потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 682561 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с 06.05.2022 по 26.09.2022 в размере 90000 (девяносто тысяч) руб., неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за период с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 61 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Судья Н.А. Грошева