УИД: 56RS0043-01-2025-000451-61

Дело №2-264/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 12 ноября 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодухиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Анацкой Е.В., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что 9 августа 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 31 декабря 2024 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец 23 сентября 2024 в адрес ответчика направил заявление о досрочном расторжении с ним договора займа и возврате денежных средств, которое ответчиком также осталось без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в процессе рассмотрения спора, окончательно просил суд:

- расторгнуть договор займа от 9 августа 2023 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 9 августа 2023 года в размере 300 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с момента вынесения судебного решения и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Анацкая Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком не перечислялись денежные суммы в счет оплаты долга по расписке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что никакие суммы он не получал, расписку написал под давлением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 9 августа 2023 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа до 31 декабря 2024 года.

Передача денежных средств оформлена распиской от 9 августа 2023 года, которая представлена в материалы дела.

Факт собственноручного написания данной расписки, а также получения указанной денежной суммы ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела также не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа от 9 августа 2023 года, ФИО1 23 сентября 2024 года направил в адрес ФИО2 заявление о досрочном расторжении с ним договора займа и возврате денежных средств, которое в добровольном порядке до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение ФИО1 прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Судом установлено, что ФИО2, пользуясь займом, в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки не исполнил, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора не оспаривалось, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по договору займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений самого ФИО2, факт составления и подлинность расписки в процессе рассмотрения дела не оспаривались, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 самостоятельно совершил волевые действия по заключению договора займа и получению денежных средств по данному договору, осознавал условия, на которых заключен договор и, действуя разумно, обязан был предвидеть все последствия заключения договора на указанных условиях.

При этом, исходя из буквального толкования текста представленной расписки, суд приходит к выводу что, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных распиской и, принимая во внимание оборот «взял в долг», передача денег состоялась в момент написания данной расписки.

Доказательств того, что ФИО2 частично погашал долг, возвращал денежные средства, ответчик суду не представил, подлинник расписки отметок о частичном либо полном исполнении не содержит, находятся у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял и до настоящего времени денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 9 августа 2023 года в размере 300 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 300 000 рублей.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в рамках заключенного договора займа он не получал, не могут быть приняты во внимание суда, на основании следующего.

Так как в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, а также источники денежных средств для передачи их в долг по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика. Аналогичный подход изложен Верховным судом Российской Федерации в определении от 15 ноября 2022 года № 5-КГ22-76-К2.

Исходя из представленной расписки, усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, при этом факт составления и подлинность расписки в процессе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривались.

Кроме того до обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, ответчик условия договора в том числе свидетельствующие, что договор займа был заключен им с пороком воли, под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, не оспаривал.

Указание ФИО2 в возражениях на исковое заявление, что расписка написана им под давлением не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Так из пояснений ответчика следует, что в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО1 по факту применения угрозы или давления с целью склонения к написанию расписки, ФИО2 не обращался.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 объективных доказательств, подтверждающих написания им расписки под влиянием обмана, угрозы, злоупотребления доверием или психологического давления в материалы дела представлено не было, как и не было заявлено встречных требований о признании данной сделки недействительной.

Разрешая требования о расторжении договора займа от 9 августа 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание условия, заключенного между сторонами договора займа от 9 августа 2023 года, установив, что истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, между тем ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнено обязательство, факт направления 23 сентября 2024 года в адрес ФИО2 заявления о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которое в добровольном порядке до настоящего времени ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что нарушение договора займа со стороны ответчика ФИО2 в виде неисполнения обязанности по возврату денежных средств имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора займа от 9 августа 2023 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение объема понесенных судебных расходов ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19 сентября 2024 года, по условиям которого Анацкая Е.В. обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, а в свою очередь ФИО1 обязался оплатить оказанные ему услуги в размере 50 000 рублей.

В разделе 2 соглашения об оказании юридической помощи от 19 сентября 2024 года предусмотрено, что в момент подписания настоящего соглашения клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом в пункте 2.3.4 соглашения установлено, что клиент обязан возмещать адвокату понесенные им в связи с ведением дела расходы, в том числе командировочные расходы, которые не включаются в вознаграждение.

Разделом 3 соглашения определен порядок расчетов, согласно которому клиент оплачивает адвокату вознаграждение за оказание ему юридической помощи: составление претензии, составление искового заявления в суд и сдача пакета документов, представление интересов доверителя в Шарлыкском районном суде Оренбургской области, оплата бензина за каждое судебное заседание 2 000 рублей.

Факт оплаты оказанных ФИО1 юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 19 сентября 2024 года, а именно: составление претензии, иска в суд и участие в Шарлыкском районном суде Оренбургской области, подтверждается квитанцией серии № от 19 сентября 2024 года на сумму 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае, интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Анацкая Е.В., действующая на основании ордера № от 3 сентября 2025 года, которой была подготовлена претензия о расторжении договора займа, исковое заявление о взыскании задолженности, а также осуществлялось представление интересов ФИО1 в двух судебных заседаниях, а именно: 3 сентября 2025 года и 12 ноября 2025 года.

Решением Совета Адвокатской платы Оренбургской области от 31 марта 2023 года, действующим в период заключения между ФИО1 и адвокатом Анацкой Е.В. соглашения об оказании юридической помощи от 19 сентября 2024 года, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, согласно которому стоимость участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции составляет от 30 000 рублей, при этом участие в адвоката в одном судебном заседании по рассмотрению гражданского дела независимо от его продолжительности не может быть менее 10 000 рублей, минимальная стоимость вознаграждения за подачу искового заявления составляет не менее 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, принимая во внимание, характера заявленного спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи и защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат Анацкая Е.В. по представлению интересов ФИО1, размер стоимости услуг, взыскиваемых за аналогичную оказываемую юридическую помощь адвокатами в Оренбургской области, учитывая, что предусмотренная условиями соглашения оплата бензина за каждое судебное заседание в размере 2 000 рублей является по своей сути командировочными расходами, которые не включаются в стоимость вознаграждения, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд, принимая во внимание наличие связи между этими расходами и рассматриваемым делом, а также учитывая наличие необходимости несения этих расходов в связи с реализацией истца права на судебную защиту, приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 9 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 9 августа 2023 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2025 года.

Судья подпись Ю.Е. Харламова