Приговор по делу № 1-500/2023 от 30.08.2023.

Уголовное дело № 1-500/2023

74RS0030-01-2022-004550-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 М.М.В. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Ойлсервис» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 15.02.2013 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 26.02.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.01.2017 освобожден 07.02.2017 условно-досрочно на 1 год 3 дня,

3. 21.02.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4. 28.01.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.160 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 07 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, совершил подделку паспорта гражданина в целях его использования при следующих обстоятельствах:

07.08.2022 в дневное время ФИО1, находясь на трамвайной остановке, расположенной напротив <...> г. Магнитогорска, обнаружил на земле паспорт гражданина РФ с серийным номером №, выданным ГУ МВД России по Челябинской области, 17.05.2022 на имя М.М.В. , "дата" г.р. В указанный период у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дальнейшее использование вышеуказанного паспорта, который, согласно «Положения о паспорте гражданина РФ», является важным личным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, с этой целью ФИО1 подобрал с земли вышеуказанный паспорт и оставил его себе для дальнейшей подделки.

Затем 07.08.2022 в дневное время ФИО1, находясь в кв. 294 <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, подделал вышеуказанный паспорт гражданина РФ с серийным номером № на имя М.М.В. путем замены фотографии на свою, после чего хранил поддельный паспорт гражданина РФ с целью использования до 10.08.2022.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, 10.08.2022 около 14:00 часов ФИО1, находясь в пункте «Прокат инструментов», расположенном по адресу: ул. им. газеты «Правда», 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт поддельный, для оформления договора проката умышленно предъявил паспорт с серийным номером №, выданным ГУ МВД России по Челябинской области 17.05.2022 на имя М.М.В. , М.М.В. , т.е. использовал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ.

Согласно заключению эксперта № от "дата", бланк представленного паспорта гражданина РФ с серийным номером № на имя М.М.В. , "дата" г.р. изготовлен производством Госзнак. В представленном паспорте первоначальное содержание изменено путем замены фотографии.

2. Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.08.2022 в дневное время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения чужого имущества во временное пользование с дальнейшим хищением имущества и распоряжением в свою пользу.

10.08.2022 около 14:00 часов ФИО1, подошел к пункту «Прокат инструментов», расположенному по адресу: ул. им. газеты «Правда», 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска, принадлежащему М.М.В. , с целью оформления в прокат электроинструментов. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 зашел в указанный пункт проката, где путем обмана, ввел в заблуждение ранее незнакомого М.М.В. о намерении оформить прокат электрогенератора «Huter» DY 4000L, так как изначально не намеревался выполнять условия проката, предоставил поддельный паспорт на имя М.М.В. , заключил договор проката имущества от 10.08.2022 сроком до 14:00 часов 11.08.2022, оплатил суточную стоимость проката в размере 1200 рублей, а также подписал акт приема передачи, создавая видимость гражданско-правовых отношений.

Введенный в заблуждение М.М.В. в тот же день, 10.08.2022 около 14:00 часов в пункте «Прокат инструментов», расположенном по ул. им. газеты «Правда», 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска, передал ФИО1 электрогенератор «Huter» DY 4000L стоимостью 24000 рублей, принадлежащий М.М.В.

Таким образом, ФИО1, не предпринимая никаких действий для выполнения взятых на себя обязательств, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу переданный ему напрокат электроинструмент, то есть похитил электрогенератор «Huter» DY 4000L, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий М.М.В. , путем обмана, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3. Он же, ФИО1 покушался на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03.10.2022 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Континент» по пр. Ленина 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил, то есть взял с одной витрины одну бутылку напитка спиртного на основе рома Капитан Морган Золотой, крепостью 35%, объемом 0,7л., стоимостью 905,35 рублей, затем с другой витрины одну бутылку вермута сладкого белого «Чинзано Бьянко» объемом 1л., стоимостью 580,47 рублей, принадлежащие АО «Тандер», положил бутылки в свою сумку, вышел из магазина и направился к эскалатору ТЦ «Континент» однако, его действия стали очевидными для сотрудников магазина М.М.В. и М.М.В.М.М.В. обратился к ФИО1, требуя остановиться и оплатить похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попытался на территории ТЦ «Континент», намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» в размере 1485,82 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина М.М.В. и М.М.В. напротив эскалатора в ТЦ «Континент».

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03.10.2022 года в дневное время, он зашёл в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Континент» по адресу ул. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, для того чтобы похитить алкоголь и в дальнейшем его употребить. Денег у него при себе не было. Он прошёл в торговый зал, подошёл к открытой витрине с алкоголем и взял с витрины 1 бутылку рома Капитан Морган 0,7л. рассмотрел ее и спрятал в свою сумку, далее проследовал к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку Вермута CINZANO Bianco белый 1л. и также спрятал в свою сумку. После чего, пошёл к выходу из магазина через кассовый узел. Пройдя кассу, он не предъявил товар для оплаты, вышел из магазина и пошёл внутрь торгового центра. Когда он вышел за пределы магазина, то услышал, что ему кричат «Стой!», но данное требование он проигнорировал и только ускорил шаг. Он понимал, что если остановится, то его задержит сотрудник магазина, требующий остановиться. Пройдя еще несколько метров, он опять услышал требование остановиться, опять кричал мужчина, но он его требование не выполнил. Тогда мужчина догнал его и схватил за руку. Он попытался вырвать свою руку из захвата, но у него это не получилось. Тогда он бросил сумку с алкоголем на пол, а мужчина, задержавший его повалил на пол и в этот момент подошёл второй сотрудник, который вызвал полицию. Вину в покушении на открытое хищение товара из магазина «Магнит» по ул. Ленина 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, признает, в содеянном раскаивается.

Также, 07.08.2022 в дневное время в районе ул. Фрунзе г. Магнитогорска он нашел паспорт на имя ранее незнакомого М.М.В. , у него возник умысел взять в прокат инструмент и продать его. Придя домой, он подделал данный паспорт путем вклеивания в него своей фотографии. 10.08.2022 он обратился в базу «Проката инструмента», которая расположена по адресу ул. им. газеты «Правда», 50 в г. Магнитогорске, где он взял напрокат электрогенератор «Huter» DY 4000L и заключил договор проката имущества, оставив в залог поддельный паспорт на имя М.М.В. После чего, он вместе со своим знакомым Дмитрием приехал на строительный рынок на ул. Вокзальной г. Магнитогорска, где продал незнакомому ему мужчине вышеуказанный инструмент. При этом о том, что электрогенератор был им похищен он никому не говорил (т. 1 л.д. 79-83, 94-98, т. 2 л.д. 99-102). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту подделки паспорта гражданина в целях его использования и хищении имущества у гр. М.М.В. , вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего М.М.В. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым и занимается сдачей электроинструментов в аренду. База проката электрических инструментов находится по ул. им. газеты «Правда», 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 10.08.2022 к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который предоставил паспорт на имя М.М.В. , оформил договор проката имущества на электрогенератор «Huter» DY 4000L, стоимостью 24000 рублей. Плата за прокат составляла 1200 рублей в сутки. ФИО1 сразу же внес 1200 рублей за прокат вышеуказанного инструмента на сутки и оставил в залог вышеуказанный паспорт. Когда ФИО1 ушел, он обнаружил, что фотография на паспорте заменена, т.е. паспорт подделан. На следующий день ФИО1 должен был вернуть взятый в аренду электроинструмент, но так и не вернул. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л.д. 31-36, 56-59);

- показаниями свидетеля М.М.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.06.2022 им в левобережной части г. Магнитогорска был утерян паспорт гражданина РФ с серийным номером №. О том, что позже его паспорт был подделан ФИО1, а также посредством данного паспорта было совершенно мошенничество, ему известно не было (т. 1 л.д. 67-70);

- рапортом ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, М.М.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ(т. 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления М.М.В. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который находясь в пункте «Прокат инструментов» по ул. им. газеты «Правда», 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска, путем обмана и злоупотребления доверием похитило его имущество на сумму 24000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому бланк представленного паспорта гражданина РФ с серийным номером № на имя М.М.В. "дата" г.р. изготовлен производством Госзнак. В представленном паспорте первоначальное содержание изменено путем замены фотографии (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии договора проката, паспорта на электрогенератор «Huter» DY 4000L, паспорта на имя М.М.В. , в ходе осмотра которых установлено, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления поддельного паспорта на имя М.М.В. , похитил у М.М.В. электрогенератор «Huter» DY 4000L (т. 1 л.д. 44-54).

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего М.М.В. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2022г. он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» в ТЦ «Континент» по пр. Ленина 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, а именно в торговом зале, когда с ним по рации связался сотрудник службы безопасности М.М.В. и сообщил, что в магазин зашёл молодой человек на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одет во все темное при себе черная сумка. Подойдя к открытой витрине с алкоголем, данный мужчина взял с витрины 1 бутылку рома Капитан Морган Пряный Золотой 35%, 0,7л., стоимостью 905,35 рублей без учета НДС, и положил в свою сумку, далее он проследовал к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку Вермута CINZANO Bianco белый сладкий 1л. (Италия), стоимостью 580,47 рублей без учета НДС, и также положил в свою сумку черного цвета. После этого он пошел к выходу из магазина через кассовый узел. Он (М.М.В. ) сразу же пошёл к кассовым зонам и увидел, что вышеописанный молодой человек проходит через кассу и выходит из магазина, он крикнул молодому человеку «Стой!», но он не остановился, а только ускорил шаг и пошел вглубь торгового центра. Он побежал за молодым человеком, крикнул ему остановиться, но тот продолжил движение. Он догнал его, схватил за рукав куртки, но молодой человек оказал сопротивление, а именно кинул сумку на пол и попытался вырваться. Он М.М.В. повалил его на пол, а в этот момент подошедший М.М.В. вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции молодой человек поднял сумку с похищенным им товаром с пола, они завели молодого человека в подсобное помещение магазина, где он представился ФИО1 М.М.В. , "дата" года рождения, достал из своей сумки две бутылки вышеуказанного алкоголя. (т. 2 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля М.М.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015г. он работает в АО «Тандер» специалистом службы безопасности в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Континент» по пр. Ленина д. 83 в г. Магнитогорске. 03.10.2022г. в дневное время он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» в ТЦ «Континент» по пр. Ленина 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска за камерами видеонаблюдения, когда в режиме просмотра камер онлайн он обратил внимание на молодого человека, который, пройдя в помещение магазина сразу же проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. Молодому человеку на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одет во все темное при себе черная сумка. Подойдя к открытой витрине с алкоголем, он взял с витрины 1 бутылку рома Капитан Морган Пряный Золотой 35%, 0,7л. и положил себе в сумку, далее он проследовал к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку Вермута CINZANO Bianco белый сладкий 1л. (Италия) и также положил в свою сумку черного цвета. После этого, пройдя кассу, молодой человек не предъявил товар для оплаты. Об увиденном он (М.М.В. ) сразу же сообщил М.М.В. , который находился в торговом зале. М.М.В. побежал за молодым человеком, так как он вышел из магазина в холл торгового центра. Он также побежал за вышеописанным молодым человеком. Когда он выбежал в торговый зал и подбежал к кассовой зоне, услышал как М.М.В. кричит вышеописанному молодому человеку, чтобы тот остановился, но молодой человек поняв, что обращаются к нему, попытался быстрым шагом скрыться от них. М.М.В. его догнал, схватил его за руку и попытался остановить, но парень оказал сопротивление, а именно кинул сумку на пол и попытался вырваться. Но М.М.В. повалил его на пол, а он (М.М.В. ) вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудником полиции они завели молодого человека в подсобное помещение магазина, где тот представился ФИО1 М.М.В. , "дата" года рождения. (т. 2 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля М.М.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03.10.2022 года он находился на рабочей смене, когда ему стало известно, что 03.10.2022г. в дневное время в магазине «Магнит» расположенном в ТЦ «Континент» по пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска при покушении на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» был задержан ФИО1, который покушался открыто похитить 1 бутылку рома Капитан Морган Пряный Золотой 35%, 0,7л., стоимостью 905,35 рублей без учета НДС и одну бутылку Вермута CINZANO Bianco белый сладкий 1л. (Италия), стоимостью 580,47 рублей без учета НДС, которые спрятал в свою сумку и попытался незаметно покинуть вышеуказанный магазин, однако был замечен сотрудниками охраны и задержан. (т. 2 л.д. 90-91);

- протоколом принятия устного заявления М.М.В. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника: оптического диска с записью видеонаблюдения от 03.10.2022 помещения магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Континент» по адресу: <...>. При осмотре видеозаписи, ФИО1 пояснил, что на видео изображен он, когда намеривался похитить алкоголь. Осмотренный диск признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 37-44);

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту подделки паспорта - по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделку паспорта гражданина в целях его использования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего М.М.В. - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и совокупного дохода потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 признак злоупотребления доверием, поскольку, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил хищение имущества, сообщив потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, с потерпевшим ранее знаком не был, каких-либо доверительных отношений между ними не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на завладение имуществом ООО «Тандер», по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ, оформленные в виде объяснений (т. 1 л.д. 25, 26), активное способствование расследованию преступлений, путем дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в уходе за сестрой инвалидом 1 группы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>.

Оснований учитывать по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т.2 л.д.19), а также возмещение ущерба, суд не усматривает, так как, причастность ФИО1 к совершению преступления была известна сотрудникам полиции, в связи с очевидностью его действий для сотрудников магазина, изъятие похищенного имущества осуществлено в результате действий сотрудников магазина, направленных на пресечение действий ФИО2, а не в результате его добровольных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в форме простого рецидива, который образует судимость по приговору от 15.02.2013 Правобережного районного суда г.Магнитогорска.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, на учете у нарколога он не состоит.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о его личности нельзя признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, не усматривает.

При определении размера наказания за неоконченное преступление суд также применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, условное осуждение с учетом количества преступлений, два из которых являются преступлениями средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим М.М.В. к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 24000 рублей. Подсудимый исковые требования признал, суд на основании ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего, так как размер ущерба и причастность к преступлению ФИО1 в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М.М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей в период с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21 февраля 2023 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего М.М.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 М.М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.М.В. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора проката, светокопию паспорта на электрогенератор «Huter» DY 4000 L и светокопию паспорта на имя М.М.В. на 5 листах, оптический диск с записями видеонаблюдения из магазина «Магнит», хранить в материалах дела; одну бутылку напитка Вермут CINZANOBianco белый 1 л. и 1 бутылку напитка алкогольного на основе ФИО3 Пряный Золотой 0,7 л., оставить у представителя потерпевшего М.М.В. , сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а